Ухвала від 13.02.2025 по справі 682/2381/19

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 682/2381/19

провадження № 61-1432ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Тлумачення глави 2 ЦПК України свідчить, що з метою касаційного оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено, в тому числі: рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); клопотання особи, яка подає скаргу; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (частина друга статті 392 ЦПК України).

ОСОБА_1 необхідно зазначити рішення, що оскаржується; підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 цього Кодексу підстави підстав; конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги, указавши судові рішення, які він просить скасувати (із зазначенням суду, який їх ухвалив та дату ухвалення судових рішень), зазначити у якій саме частині оскаржуються судові рішеннята викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша, друга статті 390 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 не містить посилання на судові рішення, які оскаржуються та дати їх проголошення, в зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити строк звернення з касаційною скаргою.

Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції із визначенням передбаченими статтею 389 ЦПК України підстави, та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі пропуску строку на касаційне оскарження подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження в зазначений строк або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
125124988
Наступний документ
125124990
Інформація про рішення:
№ рішення: 125124989
№ справи: 682/2381/19
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до касаційної скарги
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
16.04.2024 09:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
02.05.2024 08:40 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРШАЛ ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРШАЛ ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство " Ідея Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД­ПО­ВІД­АЛЬ­НІ­СТЮ «СОНАТІ»
позивач:
Акціонерне товариство " Ідея Банк"
АТ "Ідея Банк"
боржник:
Бондаренко Андрій Володимирович
заінтересована особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД­ПО­ВІД­АЛЬ­НІ­СТЮ «СОНАТІ»
заявник:
ТОВ "ФК "СОНАТІ"
інша особа:
Акціонерне товариство " Ідея Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті"
представник заявника:
КАПУСТИНСЬКА МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
Олешек Ольга Михайлівна
приватний виконавець:
Терлеєв Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
акціонерне товариство "Ідея Банк"
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ