12 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 754/1438/23
провадження № 61-16908ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Кристал Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, за участю Деснянської окружної прокуратури міста Києва, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,
18 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва
від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 03 грудня 2024 року у справі № 754/1438/23.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу
залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначення у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи, у тому числі Деснянської окружної прокуратури міста Києва; надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням роз'яснень, викладених у цій ухвалі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків касаційної скарги до 03 лютого 2025 року.
Ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 21 січня 2025 року.
Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 754/1438/23 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович