Справа №760/12414/24
1-кп/760/2162/25
28 січня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для доручення доказів прокурором.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, просила визначити розмір застави, вказуючи, що останній має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи, що ризики прокурором необґрунтовані, просила визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив визначити розмір застави.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, ухилялась від суду.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризик ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 26.03.2025 включно.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 26.03.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя: