Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1882/25
11 лютого 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024105070001034 від 14.11.2021, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у якому вона є потерпілою. 24.01.2025 нею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також клопотання про вжиття заходів про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте такі клопотання дізнавачем в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті та про результати їх розгляду їй не повідомлено. З огляду на наведене, скаржниця просить визнати бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №12024105070001034 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний був вчинити, а також зобов'язати дізнавача задовольнити подані нею клопотання.
Перед початком судового засідання скаржниця подала заяву про розгляд скарги без її участі, у якій подану скаргу підтримала.
Дізнавач ВД Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024105070001034 від 14.11.2021, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
У поданій скарзі ОСОБА_3 стверджує, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
За відсутності доказів протилежного слідчий суддя вважає встановленою таку обставину.
Матеріалами скарги підтверджується, що 24.01.2025 ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Крім того, 24.01.2025 нею було подано клопотання про вжиття заходів про тимчасовий доступ до речей і документів.
Факт отримання вказаних клопотань Подільським УП ГУНП у м. Києві підтверджується наявним на них відбитком відповідного вхідного штемпеля.
Однак, як стверджує скаржниця в обґрунтування скарги, після отримання таких клопотань вони дізнавачем відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуті.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися із органу поліції матеріали за клопотаннями ОСОБА_3 , однак такі матеріали до суду не надано.
Будь-яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначені клопотання розглянуті Подільським УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дізнавачем не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи у цій частині є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024105070001034 від 14.11.2021, розглянути вказані вище клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2025 та про результати їх розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог скаржниці щодо визнання бездіяльності дізнавача незаконною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога про визнання бездіяльності дізнавача у кримінальному провадженні №12024105070001034 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний був вчинити, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв'язку з чим у задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024105070001034 від 14.11.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2025 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також клопотання про вжиття заходів про тимчасовий доступ до речей і документів та про результати розгляду таких клопотань повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1