ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11518/24
провадження № 3/753/278/25
"07" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД №858373),-
ОСОБА_1 04.06.2024 о 08.01 год. керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з НОМЕР_1 в м.Києві, рухаючись по Південному мосту, під час перестроювання, не надала дорогу ТЗ, що рухався у попутньому напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, проте її вина доведена зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у червні 2024 року, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Л. Котвицький