08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-о/381/7/25
381/5852/24
12 лютого 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.
Вимоги заяви з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіт не складав. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергєєвої А.В. із заявою про прийняття спадщина, але приватний нотаріус винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що неможливо встановити родинні зв'язки.
Заявник не може належним чином підтвердити факт родинних зв?язків між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть серії серії НОМЕР_1 , виданим 20 березня 2024 року, дата народження спадкодавця зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в актовому записі про шлюб № 127 від 29 квітня 1967 року між спадкодавцем та заявницею дата народження ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з цим, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Учасникам справи надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою заінтересованій особі запропоновано подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
17.01.2025 через систему «Електронний суд» представник Фастівської міської ради Київської області - Шатківський О.К. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, свої пояснення чи заперечення щодо вимог заяви не висловив.
20.01.2025 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника Дьячук Н.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дьячук Н.В. задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області Сергеєвої А.В. вказані докази.
Заявник у судове засідання не з'явилась.
У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит свідків в порядку ст. 91 ЦПК України.
В судовому засіданні 06 грудня 2024 року її представник підтримала вимоги цієї заяви.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , вказав, що ОСОБА_2 був його батьком. Наголосив, що день народження батька святкували завжди ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте йому відомо, що деякі документи батька містили іншу дату його народження. Вважає, що така ситуація сталась через допущення органом, який видав документ.
Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні повідомила, що є онукою заявниці та померлого ОСОБА_2 . Показала суду, що все життя святкувала день народження дідуся ІНФОРМАЦІЯ_3 , знає, що всі його документи також містять таку дату його народження. Вважає, що помилка могла статись під час переписання актового запису про його народження відповідним уповноваженим органом, оскільки повоєнні архіви згоріли та потребували відновлення. Зазначила, що дошлюбне прізвище її бабусі (заявниці у справі) « ОСОБА_6 », яке вона змінила на прізвище дідуся « ОСОБА_7 » при реєстрації з ним шлюбу.
Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, свідків, з'ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 29.04.1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . При реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружини змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 19).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Фастівським відділом державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей спадкової справи за життя ОСОБА_2 заповіт не складав, а тому на підставі ст. 1261 ЦК України заявниця як дружина спадкоємця має право на спадкування.
Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєва А.В. постановою від 22 листопада 2024 року відмовила заявниці у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначила те, що неможливо встановити родинних зв'язків спадкоємця зі спадкодавцем.
Заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після померлого чоловіка, оскільки не має можливості належним чином підтвердити факт родинних відносин між нею та чоловіком ОСОБА_2 , оскільки згідно зі свідоцтвом про смерть дата народження спадкодавця зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в актовому записі № 127 від 29 квітня 1967 року про шлюб між спадкодавцем та заявницею дата народження ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з'ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2020 року справі № 302/991/19.
Висновки суду.
Суд встановив, що заявниця звернулася до суду із цією заявою, оскільки для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , їй необхідно встановити факт родинних відносин між ними.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Фастівським відділом державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18). У вказаному свідоцтві також вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 29.04.1967 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . При реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружини змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » (а.с. 19). У вказаному свідоцтві зазначено, що ОСОБА_2 народився у 1942 році.
Факт того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Водночас цей факт підтверджено показами свідків, допитаних у судовому засіданні.
Проте, свідоцтво про одруження заявниці та ОСОБА_3 та свідоцтво про його смерть містять суперечливі відомості стосовно дати народження ОСОБА_2 .
З витребуваної судом у Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєвої А.В. копії матеріалів спадкової справи № 36/2024 від 22 серпня 2024 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що заяву на прийняття спадщини подала ОСОБА_1 .
Донька померлого ОСОБА_9 в передбаченому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 на користь своєї матері ОСОБА_1 .
Син померлого ОСОБА_4 не виявив бажання прияти спадщину після смерті свого батька у встановлений законом строк.
Відомості щодо інших спадкоємців, які б звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у матеріалах спадкової справи відсутні.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність факту, про встановлення якого завниця просить суд.
Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй реалізувати своє право на спадкування після смерті чоловіка. Заявник є єдиною спадкоємицею після його смерті, що підтверджується матеріалами спадкової справи.
Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням вказаного, а також того, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують обставини наведені у заяві, суд вважає наявними правові підстави для задоволення цієї заяви повністю.
За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 293, 294, 297, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) відповідно до актового запису про шлюб №127 від 29 квітня 1967 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складене 12.02.2025 року.
Реквізити учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Фастівська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 34446857, адреса: Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, 1.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК