Справа № 461/1057/25
Провадження № 1-кс/461/944/25
Іменем України
07.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю -
Слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття та вилучення такої, а саме: інформацію про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонента мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: розгорнуті відомості щодо типу з'єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказані сім картки, у період: з 01.02.2025 по 05.02.2025.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб здійснює незаконний продаж за готівкові кошти промислового трансформатора на загальну суму 450 тис. доларів США. Встановлено, що зазначений енергетичний об?єкт, 3-фазний трансформатор RESIBLOC напругою 35 на 6 кіловольт (35000/5980) був завезений на територію України орієнтовно в другій половині 2013 початку 2014 років під енергетичну програму «ОСОБА_20» на об?єкти критичної та енергетичної інфраструктури України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження (відповіді оперативного підрозділу Головного Управління СБ України у м.Києві та Київській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій №51/9/7/3-251 від 03.02.2025) до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000000119 від 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб здійснює незаконний продаж за готівкові кошти промислового трансформатора на загальну суму 450 тис. доларів США. Зазначений енергетичний об?єкт, 3-фазний трансформатор RESIBLOC напругою 35 на 6 кіловольт (35000/5980) був завезений на територію України орієнтовно в другій половині 2013 початку 2014 років під енергетичну програму «ОСОБА_20» на об?єкти критичної та енергетичної інфраструктури України.
Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та з'ясування точного часу виконання ремонтних робіт.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- що інформація, у зв'язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи те, що оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє інформацією про мобільний зв'язок, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 22024000000000119, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття та вилучення її копії, а саме інформацію про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно абонента мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: розгорнуті відомості щодо типу з'єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали вказані сім картки, у період: з 01.02.2025 по 05.02.2025.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 07.04.2025.
Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1