12 лютого 2025 р.Справа № 440/1385/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністратвиного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 440/1385/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов'язання,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов'язання.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 440/1385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне грошове зобов'язання.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 справу №440/1385/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
11.02.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі, а саме: Державну казначейську службу України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості адміністративного позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
За змістом ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм свідчить, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених Главою 1 розділу IІІ КАС України.
Отже, суд апеляційної інстанції не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто, коли публічно-правовий спір вже вирішено.
Оскільки клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/1385/24 заявлено після ухвалення рішення по справі, тому наслідком застосування правил ст. 48 КАС України є розгляд справи спочатку.
Таким чином, приписами КАС України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі, а саме: Державну казначейську службу україни, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі № 440/1385/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.