Ухвала від 12.02.2025 по справі 539/3817/16-а

УХВАЛА

12 лютого 2025 р.Справа № 539/3817/16-а

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 539/3817/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 539/3817/16-а.

Зазначена апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та дата ухвалення рішення, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала формі та змісту ст. 296 КАС України з урахуванням вказаних вище недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 539/3817/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов

Попередній документ
125109799
Наступний документ
125109801
Інформація про рішення:
№ рішення: 125109800
№ справи: 539/3817/16-а
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 14.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання дій неправомірними
Розклад засідань:
11.03.2020 11:20 Хорольський районний суд Полтавської області
07.12.2021 14:20 Хорольський районний суд Полтавської області
27.02.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.04.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.05.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.06.2023 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.07.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
26.09.2023 10:00 Хорольський районний суд Полтавської області
13.10.2023 09:00 Хорольський районний суд Полтавської області
31.10.2023 13:40 Хорольський районний суд Полтавської області
12.12.2023 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
23.01.2024 11:00 Хорольський районний суд Полтавської області
12.03.2024 11:00 Хорольський районний суд Полтавської області
14.05.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
04.09.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
02.12.2024 10:30 Хорольський районний суд Полтавської області
12.12.2024 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
24.12.2024 14:00 Хорольський районний суд Полтавської області
25.12.2024 09:00 Хорольський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШОВ Г Є
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СПАСКІН О А
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БЕРШОВ Г Є
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СПАСКІН О А
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач:
Виконавчий комітет Лубенської міської ради
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
УДВС ГТУЮ у Полтавській обл.
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Лубенської міської ради
Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Куц Ніна Петрівна
Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Щербак Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
Рокитний Андрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЛЮБЧИЧ Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
РИБАЧУК А І
РУСАНОВА В Б
ТАЦІЙ Л В
ЧАЛИЙ І С
третя особа:
Куць Ніна Петрівна
Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області