12 лютого 2025 р.Справа № 520/23171/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/23171/24
за позовом ОСОБА_1
до Національного антикорупційного бюро України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вперше апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 подана позивачем з дотримання процесуального строку, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу повернуто позивачу. Також посилається на те, що апеляційну скаргу підготовлено та подано повторно у максимально короткий строк, яка б відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 24.12.2024 р.
На зазначене рішення позивачем 21.01.2025 р. (засобами поштового зв'язку) подана апеляційна скарга.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/23171/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги сулугувала та обставина, що вона не підписана особою, яка її подала.
Як зазначає позивач, 02.02.2025 їй з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що апеляційна скарга була повернена.
У зв'язку з цим, 03.02.2025 позивачем повторно подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.
В постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, судом касаційної інстанції висловлену правову позицію, що зважаючи на зміст викладених у цій постанові Верховного Суду норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги продемонстровані національними судами та ЄСПЛ підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, колегія суддів вважає, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
В межах цієї справи судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги вперше (23.01.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 520/23171/24 повернуто позивачу. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала.
03.02.2025 позивачем повторно подано апеляційну скаргу, яка оформлена належним чином.
Таким чином, повторно апеляційна скарга подана з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження та без зайвих зволікань. При повторному поданні апеляційної скарги позивачем усунуто недоліки, які були підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги.
Враховуючи направленість дій позивача на оскарження судового рішення, усунення ним недоліків, які були підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги, подання апеляційної скарги повторно без зайвих зволікань, вказані обставини у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов'язками і апелянт не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги повторно, а тому колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 520/23171/24 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 520/23171/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/23171/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року по справі № 520/23171/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@2aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23171//24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)В.В. Катунов І.М. Ральченко