Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
11 лютого 2025 року справа № 520/21012/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григоров Д.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила :
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.03.2024р. №204750019304 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за заявою від 28.02.2024р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 28.02.2024р. з виплатою заборгованості, яка утворилася за цей період.
Ухвалою суду від 05.08.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.08.2024р. залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі.
У поданих до суду відзивах на позовну заяву відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.
Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 62 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2024р. по справі № 520/6666/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №204750019304 від 08.03.2024р. про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28.02.2024 року, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Вказане рішення суду набрало законної сили 25.05.2024р.
Таким чином судом встановлено, що вимоги у даній справі в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Житомирській області №204750019304 від 08.03.2024р. про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за її заявою від 28.02.2024р., були предметом розгляду у справі №520/6666/24.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).
Відтак, спір у цій справі є частково тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/6666/24, в якій ухвалено остаточне судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Застосовуючи вказану норму з урахуванням аналогії норми ст. 170 КАС України, пункт 2 частини 1 якої передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.03.2024р. №204750019304 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за заявою від 28.02.2024р., оскільки наявним є рішення суду, яке набрало законної сили з того самого предмету спору і між тими самим сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2,6, 238, 248, 250, 293 КА України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.03.2024р. №204750019304 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 за заявою від 28.02.2024р.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.В. Григоров