10.02.2025 Справа №607/16033/24 Провадження №1-кп/607/486/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - представника органу опіки і піклування ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12024211040000399, дані про яке 11.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024211040000399 від 11.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із встановленим судом у даному кримінальному провадженні обсягом доказів, що підлягають дослідженню, та порядком їх дослідження постановлено провести допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 .
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2025, не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - представник органу опіки і піклування ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки свідка ОСОБА_9 в судове засідання, суд доходить такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що про дату, час і місце судового засідання свідок ОСОБА_9 була достеменно обізнана, зважаючи на відомості рапорту працівника поліції, який міститься у матеріалах судової справи, однак в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2025, не з'явилася, причин свого неприбуття не повідомила.
Отже, враховуючи неявку в судове засідання свідка ОСОБА_9 без поважних причин, що свідчить про нехтування нею своїм процесуальним обов'язком, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, положення статті 129 Конституції України, згідно з якими одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також те, що відсутність в судовому засіданні вказаного свідка потягла за собою безпідставне відкладення розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання.
З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти, а клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 66, 140-143, 327, 336 КПК України, суд
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №12024211040000399 від 11.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 20.02.2025.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.02.2025 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1