Справа № 585/3295/24
Номер провадження 2/585/281/25
11 лютого 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді :Цвєлодуб Г.О.,
при секретарі с/з Салій О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.
Представник позивача в заяві до суду позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його та позивачів участі.
Відповідач просив провести судове засідання, на якому буде ухвалено рішення щодо витребування доказів та документів без його участі.
24.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив витребувати з ТОВ «Бізнес Позика» документи, які підтверджують згоду відповідача на використання одноразового ідентифікатора. Умови використання одноразового ідентифікатора, зокрема механізм ідентифікації особи (договір або додаткова угода). Дані, що підтверджують факт отримання та використання одноразового ідентифікатора відповідачем (лог-файли оператора, IP-адреса). Оригінал договору позики (заяву про приєднання). Додаткові угоди до договору позики. Оригінал кредитного договору та додатки до нього. Виписки по картковому рахунку про отримання (зарахування) позивачем суми позики та суми кредиту. Розпорядження про надання позики. Розпорядження про надання кредиту. Матеріали щодо поточної роботи з клієнтом. Фінансову бухгалтерську звітність позичальника. Картку кредитної справи встановленого зразка, яка містить загальну інформацію про позичальника. Контрольні документи (інформація щодо моніторингу). Картку контролю виконання позичальником умов договору. Документацію з бухгалтерського обліку позики, кредиту та процентів. Розрахунки заборгованості по позиці та по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій. Статистичну та бухгалтерську звітність. Розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості. Звіт про фінансові результати (первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам). Крім того, просив витребувати аудит або сертифікацію інформаційної системи позикодавця, яка підтверджує. Дотримання вимог Положення №113 НБУ. Захищеність ідентифікації та передачі даних. Використання технічних засобів для запобігання шахрайству (наприклад, двофакторна аутентифікація).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.
Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 2 ст.80 ЦПК України встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване та не відповідає вимогам законодавства. Відповідачем не подано доказів неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, не вказано, які обставини такими доказами відповідач може підтвердити/спростувати, з огляду на предмет позову.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, тому беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, та те, що відповідач не заперечує проти того, що він уклав договір позики та отримав грошові кошти, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12., про що повідомити сторони по справі.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб