Справа № 584/1407/23
Провадження №1-в/584/5/25
11.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, засудженого 4 грудня 2023 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 перебував з 15 січня 2024 року.
Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП тадопускав порушень обов'язків покладених на нього судом, однак це не носило систематичного характеру, тобто довів своє виправлення.
Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.
Засуджений в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій клопотання просив задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності та ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП тадопускав порушень обов'язків покладених на нього судом, однак це не носило систематичного характеру, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2023 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1