Справа № 592/11995/24
Провадження № 1-кп/592/229/25
12 лютого 2025 року м. Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Заявник своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України було визнано речовим доказом і накладено арешт на його мобільний телефон «HUAWEI» P smart, FIG-LX. На даний час відпала потреба у подальшому арештійого особистого майна, а тому просить скасувати арешт з його мобільного телефону.
Прокурор не заперечує проти зняття даного арешту майна.
Відповідно до 174 КПК України, - власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 12024200480000359 було визнано речовим доказом мобільний телефон «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 було накладено арешт на вищезазначений мобільний телефон із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном до скасування арешту майна (справа № 592/2283/24, провадження № 1-кс/592/1056/24).
На даний час відпала потреба у подальшому арешті особистого майна потерпілого - мобільного телефону «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, що підтвердила прокурор, а тому суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Скасувати арешт майна потерпілого ОСОБА_4 - мобільного телефону «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1