Справа № 761/4547/25
Провадження № 1-кс/761/4268/2025
10 лютого 2025 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102100000004 від 04.01.2023 року (справа 761/4547/25),
07.02.2025 року в ході розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102100000004 від 04.01.2023 року (справа 761/4547/25), підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, зазначив, що на її думку, слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою, оскільки вона не надала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, два дні для підготовки було недостатньо, з урахуванням, що 06.02.2025 року в ДУ «Київський слідчий ізолятор» була відсутня електроенергія.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що можливість ознайомлення з матеріалами клопотання стороні захисту надано, уважає, що підозрюваний зловживає процесуальними правами, заявляючи численні необґрунтовані відводи, вчиняє дії направленні на затягування досудового розслідування. Уважає, що відсутні підстави для відводу слідчого судді.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали клопотання, уважаю, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
В той же час підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.
Так, наведені доводи підозрюваного ОСОБА_4 в суді стосуються виключно незгоди з клопотанням, процесуальними діями та рішеннями слідчого судді.
Так, як убачається з матеріалів, 05.02.2025 року в судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання про встановлення строку, отримав копії матеріалів, про що міститься розписка від 05.02.2025 року. Розгляд клопотання було відкладено до 07.02.2025 року. Отже, підозрюваному надано очевидно достатній час для підготовки до розгляду.
Таким чином, вказані обставини не можуть бути підставою для відводу у даному провадженні, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.
Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102100000004 від 04.01.2023 року (справа 761/4547/25), а тому заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102100000004 від 04.01.2023 року (справа 761/4547/25), - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1