Справа № 761/48276/24
Провадження № 1-кс/761/31865/2024
26 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 42014100100000199 від 21.05.2014,
установив:
24.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 42014100100000199 від 21.05.2014.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, скаржник посилається на положення ст. 220 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29.11.2024 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, станом на 24.12.2024 про розгляд цього клопотання заявника не повідомлено.
За таких обставин, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути його клопотання.
Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності, аргументуючи це тим, що 29.11.2024 він звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги щодо надання йому адвоката за рахунок Держави, де йому повідомили, що потрібно надати відповідні документи. 05.12.2024 він звернувся повторно, де йому видали талон. 18.12.2024 призначено адвоката для складання процесуального документа. 23.12.2024 він зустрівся з цим адвокатом, а 24.12.2024 адвокатом надано підготовлену скаргу на бездіяльність дізнавача.
За таких обставин, заявник ОСОБА_2 вважає, що має підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.12.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.12.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_2 подано до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 29.11.2024.
Однак, до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого заявник звернувся лише 24.12.2024, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
Слідчий суддя вважає за необхідне також звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про її вчинення.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.
При цьому скаржник просить поновити йому пропущений строк на подачу скарги до суду, мотивуючи це тим, що 29.11.2024 він звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги щодо надання йому адвоката за рахунок Держави, де йому повідомили, що потрібно надати відповідні документи. 05.12.2024 він звернувся повторно, де йому видали талон. 18.12.2024 призначено адвоката для складання процесуального документа. 23.12.2024 він зустрівся з цих адвокатом, а 24.12.2024 адвокатом надано підготовлену скаргу на бездіяльність дізнавача.
Разом з тим, слідчий суддя, при обчислені строків на подання скарги не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про невиконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в цьому випадку рахується після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є прямим обов'язком слідчого.
Така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.
Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.
Крім того, як вбачається з самої скарги, вона підписана безпосередньо ОСОБА_2 , відтак не можливо встановити, що вона підготовлена саме адвокатом Північого міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги на підставі доручення від 18.12.2024№004-2607912.
За таких обставин, враховуючи те, що у клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не навів поважних причин, тому, на думку слідчого судді, відсутні достатні правові підстави для поновлення строку для оскарження рішення слідчого, оскільки відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчатиме про його порушення, як і не встановлено, що скаржник діє сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 42014100100000199 від 21.05.2014 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1