Справа №295/1922/25
1-кс/295/1073/25
11.02.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025060400000478 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025060400000478 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2025, близько 13 год. 35 хв., поблизу буд. 345 по вул. Чуднівська в м. Житомирі, відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Passat СС, р/н НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_4 , що рухався по вул. Чуднівська зі сторони майдану Соборний в напрямку вул. Радивилівська, з автомобілем BMW Х1, р/н НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_5 , який зупинився в лівій смузі руху в попутному напрямку для здійснення маневру повороту ліворуч, після чого автомобіль Volkswagen Passat СС, р/н НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Subaru Forester, р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, зі сторони вул. Радивилівська в напрямку майдану Соборний. Внаслідок події, пасажири автомобіля Subaru Forester, р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувального закладу у м. Житомир.
В подальшому, у ході проведення огляду місця події, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , вважається тимчасово вилученим майном.
За вказаних обставин, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1