10 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 916/3542/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024
у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
26.12.2024 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2024.
Крім цього, у касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтував тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримав 23.12.2024.
Водночас колегія суддів звертає увагу, відповідно до відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду відповідачу доставлено оскаржувану постанову 06.12.2024 о 13:22, про що суд отримав повідомлення 06.12.2024 о 13:28.
Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 зазначеної статті).
Отже, з урахуванням наведених обставин, останнім днем на звернення з касаційною скаргою в межах строку, передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України, було 26.12.2024, втім, скаржник звернувся з касаційною скаргою 26.12.2024, тобто в межах встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.
Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови поважні.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, необхідно відступити від висновків щодо застосування статті 14 Водного кодексу України та статті 122 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 915/1134/16 та від 22.09.2021 у справі № 910/11648/19 (управління та контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів, у тому числі розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення, належить до відання Кабінету Міністрів України).
При цьому, скаржник зазначає, що існує неузгодженість між положенням пункту 2 статті 14 Водного кодексу України та положеннями частин третьої, четвертої статті 51 Водного кодексу України, частини восьмої статті 122 Земельного кодексу України.
Крім цього, скаржник зазначає, що є належним представником інтересів держави в особі Одеської обласної державної адміністрації відповідно до приписів статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20, від 23.12.2021 у справі № 440/6596/18 щодо надмірної формалізації "інтересів держави" (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури та поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 916/3542/23.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3542/23 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 12 березня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 28 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3542/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський