Справа № 456/4610/24
Провадження № 2/456/234/2025
іменем України
21 січня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Кулешник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смертісина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме частину квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.03.2000 року. 26 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не змогла звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала на лікуванні у період з 15.03.2019 року по 21.04.2019 року, про що свідчить довідка від лікаря, а тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задоволити.
Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області - Малинкіна М.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.
Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи з наступного.
З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24.03.2000 року Стрийською міською радою Львівської області вбачається, що квартира в АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00043100054 від 12.01.2024 року вбачається, що матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 08.08.1998 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
З витягу зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану столичного міста Варшава вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Варшава.
З відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.В. №35/01-16 від 26.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з неподаною заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін та порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
З довідки виданої лікарем ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 , 1959 р.н., перебувала на амбулаторному лікуванні у хірурга поліклініки з 15.03.2019 по 21.04.2019 року.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:тривала хвороба спадкоємців;велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Аналізуючи зібрані докази по справі та оцінюючи їх в сукупності та справедливості, суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини такими, що заслуговують на увагу, а тому позивачу слід визначити додатковий строк три місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 30.01.2025 року.
Головуючий суддя С. С. Сас