Справа № 182/6529/24
Провадження № 3/0182/199/2025
Іменем України
20.01.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого на «ПК «Дніпровський» слюсарем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.24.10.2024 о 07-15 год. в м.Нікополі, на перехресті а/д Т-0432 та автодороги ПК Дніпровський, гр. ОСОБА_1 будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу, на вимогу поліцейського вийти з нього, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у вимозі вийти з транспортного засобу та пред'явити для перевірки документи, чим порушив вимогу абзацу 7 ч.1 ст.18 ЗУ «Про дорожній рух», п.2 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію України»
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа пр. адміністративне правопорушення.
3.У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.
5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 349328 від 24.10.2024, у протоколі зазначено наявність двох свідків, однак у матеріалах справи відсутні будь-які їх пояснення; копія рапорту ЄО за № 31787 від 24.10.2024, із зазначенням того, що 24.10.2024 о 09-21 год. на трасі Т0432, затримували громадянина котрий вчинив опір працівнику поліції; копією документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 та його письмових пояснень у яких він зазначає про застосування до нього фізичного насильства з боку працівника поліції.
8.Крім того, у матеріалах справи наявний відеодиск з бодикамери поліцейського, на якому відображено оформлення протоколу у лікарні, гр. ОСОБА_1 перебуває у палаті лікарні на ліжку, нога зафіксована у нерухомому стані, особа обмежена у пересуванні, на відео не зафіксовано жодної агресії чи злісної непокори працівнику поліції з боку ОСОБА_1 , як і не зафіксовано жодних вимог працівника поліції.
9.Відповідно до абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
10.Об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмови виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
11.З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції.
12.Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
13.З наявних в матеріалах справи письмових доказів та відеозапису не вбачається ознак злісної непокори працівнику поліції. Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак