Справа № 175/5509/24
Провадження № 3/175/2755/24
11 лютого 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
26.02.2024 о 23:30 год. біля буд.38 на вул.Двірцевій в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel» Combo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився зі згоди водія у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат якого становить 1,01‰ (тест №839). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.04.2024, її розгляд призначався неодноразово, а саме на: 13.06.2024, 03.10.2024, 03.12.2024, 31.01.2025, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мороз К.Т. надавались клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.
Будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, призначений на 11.02.2025, ОСОБА_1 та захисник Мороз К.Т. знову не з'явилися. Захисником надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях та проходженням ОСОБА_1 військової служби, а також необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та виклику працівника патрульної поліції.
Суд розцінює неявку ОСОБА_1 і його захисника та надання заяв про відкладення розгляду справи як зловживання правом та спробами затягнути розгляд справи, а тому з огляду не те, що 26.02.2025 закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозапис з бодікамери прихожу до наступного.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, у зв'язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на стан алкогольного сп'яніння виявився позитивним та становить - 1,01‰, з яким ОСОБА_1 погодився.
Згідно роздруківки тесту №839 газоаналізатора ALCOTEST 6820 приладу №АRНК 0061 (принтер №АRНН 0813) від 26.02.2024 у ОСОБА_1 виявлено 1,01‰.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №735337 від 26.02.2024; роздруківкою тесту №839 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 не заперечував; рапортом.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та доведеності його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Заборський