про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/573/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації, на підставі абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову під час мобілізації резервіста військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та притуплення до виконання обов'язків;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в особі уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби, виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та доставити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).
За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).
За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов немайнового характеру (оскарження відмови в оформленні відстрочки від призову під час мобілізації), яка не пов'язана з вимогами про проходження військової служби та за яку передбачено сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, однак позивач не надав суду доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
У прохальній частині позову позивач оскаржує наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , однак вказана вимога нечітка оскільки не містить реквізитів оскаржуваного наказу.
Крім того, у прохальній частині позову позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання обов'язків, однак вказана вимога нечітка оскільки не містить реквізитів оскаржуваного наказу.
Також суд звертає увагу, що позивачем не додано доказів на підтвердження повідомлених у позові обставин, а саме:
- копію оскаржуваної відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- копію оскаржуваного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- копію оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання обов'язків.
Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивачем у поданому позові оскаржено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та притуплення до виконання обов'язків. Однак, позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає протиправність оскаржуваного наказу та які саме норми чинного законодавства було порушено командиром військової частини НОМЕР_1 під час його прийняття.
Також позивачем не обґрунтовано належним чином позовні вимоги про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 в особі уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби, виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та доставити до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що вказана вимога є похідної від інших вимог та необхідна для належного відновлення порушеного права. Однак, суд звертає увагу, що обраний спосіб відновлення порушеного права повинен бути узгоджений із законодавчими нормами, якими керується у своїй діяльності відповідний суб'єкт владних повноважень. Всупереч вказаному, позивачем не обґрунтовано на підставі яких саме законодавчих норм відповідач зобов'язаний звільнити позивача з військової служби та доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна