11 лютого 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/521/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП» про конфіскацію та знищення майна,
Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП» про конфіскацію та знищення майна.
Позивач просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення тютюнової сировини, а саме тютюнової жилки із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості - 28918,00 кг на загальну суму - 850707,87 грн, що належить ТОВ «Н.и.Г.ГРУП».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається зі змісту позову, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/381/25-а, яким підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Н.и.Г.ГРУП», який застосований рішенням Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 28 січня 2025 року №600/381/25-а.
Однак усупереч наведеним вище процесуальним вимогам позивачем до позовної заяви не було додано належним чином засвідчену копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/381/25-а з відміткою про набрання його законної сили.
Крім цього, обґрунтовуючи свої вимоги, Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області у позові не зазначено жодних мотивів належності даної справи до адміністративної юрисдикції, тобто необґрунтовано розгляд питання про конфіскацію та знищення майна юридичної особи саме в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП» про конфіскацію та знищення майна залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк