про відкриття провадження в адміністративній справі
11 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/626/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська область, 43027, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати з 01.01.2024 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713), та зобов'язання нарахувати та виплатити з 01.01.2024 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
07.02.2025, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (з 01.01.2024 по 21.07.2024), та, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2025, подав до суду заяву про поновлення вказаного строку.
Заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог належить задовольнити на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки позивач є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 від 15.02.2023), проходить військову службу по мобілізації з 06.03.2022 у військових частинах НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а з 31.12.2024 по цей час - у ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_5 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2025 № 284ВП), та вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав в частині вимог з поважних причин та є підставою для поновлення судом строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
Суд, при вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду, також врахував правовий висновок, сформований у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави України. На думку суду, проходження позивачем військової служби по мобілізації у Збройних Силах України у цьому випадку є підставою для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог також з також причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) обмеження доступу до правової допомоги; 2) виконання обов'язків служби в умовах воєнного стану, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори; 3) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку; 4) обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, адже проходження військової служби суттєво ускладнює реалізацію особами цього права.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд
Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог (за період з 01.01.2024 по 21.07.2024).
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Роз'яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз'яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Валюх