Номер провадження: 11-кп/813/598/25
Справа № 498/340/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №12024162390000062, внесеному до ЄРДР 23.01.2024 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховується з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у певний період доби до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини обвинуваченого, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання через надмірну суворість.
Просить вирок суду першої інстанціїскасувати в частині призначення покарання і призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України.
Апеляційний розгляд призначений на 09.10.2024 та 21.01.2025 однак обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки участь останнього визнана апеляційним судом обов'язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Участь обвинуваченого визнана судом апеляційної інстанції обов'язковою, оскільки у судовому засіданні йому слід роз'яснити суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що апеляційним судом участь обвинуваченого визнана обов'язковою у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №12024162390000062, внесеному до ЄРДР 23.01.2024 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 29.04.2025 у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання.
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 09:30 годину 29.04.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4