Ухвала від 11.02.2025 по справі 128/2672/17

Справа № 128/2672/17

Провадження № 22-ц/801/656/2025

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

11 лютого 2025 рокуСправа № 128/2672/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року у цій справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 05 лютого 2025 року адвокат Левицька-Корчун В. І. в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із підпунктом дев'ятим пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 у розмірі 3 028 грн, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги у електронній формі кожному зі скаржників слід було сплатити по 484,48 грн судового збору (3 028 грн х 0,2 х 0,8), що разом становить 968,96 грн.

Натомість до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, а тому скаржникам слід доплатити 363,36 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

код ЄДРПОУ: 37979858,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA478999980313101206080002856.

Окрім того у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_4 та Качанюк І. О. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук

Попередній документ
125072765
Наступний документ
125072767
Інформація про рішення:
№ рішення: 125072766
№ справи: 128/2672/17
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.08.2018)
Дата надходження: 15.03.2018
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
11.10.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.11.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.12.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.01.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.03.2025 10:40 Вінницький апеляційний суд
20.03.2025 09:00 Вінницький апеляційний суд
28.05.2025 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.07.2025 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.07.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.09.2025 14:10 Вінницький апеляційний суд
16.09.2025 14:10 Вінницький апеляційний суд
24.10.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОХМІНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Приватний виконавець Собчук Валентин Васильович
позивач:
Паламарчук Василь Миколайович
Ямполь Олександр Павлович
заінтересована особа:
Качанюк Інна Олександрівна
заявник:
Ізєдін Ельдар Айдерович
Качанюк Інна Олександріна
Ковтун Руслан Олександрович
представник заінтересованої особи:
Непийвода Катерина Вікторівна
представник заявника:
Адвоат Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна
Адвокат Левицька-Корчун Вікторія Ігорівна
Чайка Роман Олегович
представник позивача:
Головчук Віталій Анатолійович
Сувалов Валерій Олександрович
скаржник:
Ковтун Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА