Справа № 243/8651/24
Провадження № 1-кс/243/83/2025
11 лютого 2025 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора-стажиста ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, клопотання прокурора-стажиста Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046400000091 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Билбасівка Слов'янського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14.09.2016 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2018 умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 7 місяців 13 днів; 2) 03.10.2019 Добропільським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2024,
про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора-стажиста Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046400000091 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046400000091 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Починаючи з липня 2024 року ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами інших осіб, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: шляхом розміщення оголошень про продаж та доставки зерна, ячменю, сумішей зерна, сіна, дров та вугільних брикетів, які не перебували у його володінні, за допомогою соціальної мережі «Facebook».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону увійшов до мережі Інтернет, де створив профілі в соціальній мережі «Facebook» під назвами « ОСОБА_6 », а також « ОСОБА_7 », завантажив та регулярно оновлював на вказаних профілях дописи про продаж та доставку зерна, ячменю, сумішей зерна, сіна, дров та вугільних брикетів із зазначенням в кожному профілі мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого завантажив фотографії вказаного зерна, ячменю, сумішей зерна, сіна, дров та вугільних брикетів, час від часу оновлюючи вказане повідомлення на зазначеній сторінці.
Після дзвінків потерпілих, які зацікавились вказаними оголошеннями, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі мобільний телефон із вказаними SIM-картками, діючи повторно, із корисливих мотивів, під час розмови з потерпілими вводив останніх в оману, пропонуючи придбати неіснуюче зерно, ячмінь, суміші зерна, сіна, дров та вугільних брикетів, та повідомляв останніх про необхідність отримання передплати за замовлений неіснуючий товар, шляхом переказу грошових коштів на банківську картку.
Потерпілі, будучи впевненими в добросовісності намірів ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинні наміри, погоджувались на його прохання та перераховували йому кошти на виконання умов усного договору про купівлю зерна, ячменю, сумішей зерна, сіна, дров та вугільних брикетів.
ОСОБА_4 , отримавши від потерпілих грошові кошти на зазначену ним картку, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать потерпілим, завдавши їм матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене повторно.
У органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
30.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні 25 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав про те, що 06.07.2024, приблизно о 18 год.
00 хв., він у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж зерна. У вказаному оголошенні був вказаний мобільний телефон НОМЕР_3 . Так як він хотів придбати зерно, то 07.07.2024 зателефонував зі свого мобільного номеру телефону на вищевказаний мобільний номер телефону. Йому відповів чоловік, який повідомив, що він дійсно продає зерно в м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Вони домовилися, що він привезе йому 08.07.2024 0,5 т пшениці, 0,5 т ячменю, 0,5 т. кукурудзи, один мішок цукру, та 20 л соняшникової олії. За все це він повинен був заплатити 14730 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. Після цього вказаний чоловік надіслав йому повідомлення з номером банківської карти банку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 . Далі ОСОБА_8 зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 через мобільний додаток «Пумб онлайн» об 11 год 09 хв 07.07.2024 перерахував на банківську карту № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 10300 гривень, після чого об 11 год. 57 хв. 07.07.2024 перерахував 3430 гривень, та о 12 год.
06 хв. 07.07.2024 перерахував ще 1000 гривень. Після цього потерпілий знову зателефонував на вищевказаний номер телефону, та чоловік повідомив, що 08.07.2024 вказаний товар буде йому доставлено. Так як на наступний день товар не привезли, ОСОБА_9 почав телефонувати на вказаний номер, але він був поза зоною досяжності. Зрозумівши, що то були шахраї, потерпілий звернувся до поліції;
-показами потерпілих: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_26 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , які надали покази, ідентичні показам ОСОБА_8 ;
-протоколом обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 : АДРЕСА_1 ;
-протоколом обушку за адресою мешкання ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-відшуканими предметами, які було виявлено та вилучено в ході проведених обшуків 12 листопада 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , за адресою:
АДРЕСА_2 , та в подальшому вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальних провадженнях.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , яка показала про те, що у неї є знайомий ОСОБА_4 , з яким вона підтримує товариські відносини. В червні ОСОБА_4 відбув покарання та звільнився з в'язниці. Харламовій відомо про те, що ОСОБА_4 відбував покарання за крадіжку. Після цього вона та ОСОБА_4 почали спілкуватись та інколи проводити дозвілля разом. Одного разу ОСОБА_4 прийшов до неї додому для проведення сумісного дозвілля та спілкування. Під час спілкування вони розмовляли на різні теми, та ОСОБА_4 розповів їй, що він працює в інтернеті, а саме продає сіно, зерно та інше в мережі «Фейсбук», та попросив останню інколи давати йому свою банківську картку для роботи. Так, в подальшому ОСОБА_31 надавала ОСОБА_4 свою банківську картку № НОМЕР_6 та на неї почали приходити грошові кошти у різних сумах, котрі потім ОСОБА_31 знімала у банкоматах м. Слов'янськ та за проханням ОСОБА_4 віддавала йому, за що отримувала грошову винагороду, так як постійної роботи ОСОБА_31 не має, та інколи потрібні грошові кошти для проживання. Після цього ОСОБА_31 спитала у ОСОБА_4 , де він бере товар, який він продає, на що він повідомив, що товару він не має, у зв'язку з чим ОСОБА_31 зрозуміла, що ОСОБА_4 займається неправомірними діями та порушує закон, після чого ОСОБА_31 припинила з ним дружні стосунки та спілкування;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який показав про те, що 05.09.2024, зустрівшись на перехресті вулиць у м. Слов'янськ з чоловіком на ім'я ОСОБА_33 , який під час спілкування з ОСОБА_34 придбав у останнього банківську карту за 3000 грн. Запитавши у ОСОБА_35 навіщо йому банківська картка, останній відповідав, що користуватися буде у власних цілях та до криміналу це не призведе. Після цього ОСОБА_36 бачив у мобільному додатку «Приват 24», що приходять повідомлення про зарахування грошових коштів на картку, на що останній не звернув увагу, та скрив банківську карту, щоб більше не надходили з неї повідомлення. У подальшому ОСОБА_35 він більше не бачив. Також ОСОБА_37 повідомив, що банківська карта № НОМЕР_7 була відкрита на його матір ОСОБА_38 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка показала про те, що у неї є син ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , у користуванні якого є банківська карта «Юніора» № НОМЕР_7 , яка була відкрита на її ім'я. Про те, що вищезазначена банківська карта використовувалась у шахрайських діях, їй не відомо;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який показав про те, що у нього є знайомий на ім'я ОСОБА_33 , з яким він підтримує товариські відносини. В червні ОСОБА_33 відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до міста Слов'янськ. Одного разу, на початку літа 2024 року, більш точної дати свідок не пам'ятає, йому зателефонувала ОСОБА_42 та попросила, щоб він допоміг та надав в користування свою банківську картку її знайомому, на що свідок погодився та після, домовившись про зустріч у місті Слов'янську, Донецької області, в який саме день він не пам'ятає, вони усі зустрілись та він почав спілкувались з тим самим ОСОБА_43 , якого вже знав до того. Під час розмови ОСОБА_33 повідомив, що якщо вів надасть йому у користування власну банківську картку, то він за це дасть 1000 гривень. На це ОСОБА_44 погодився, так як перебував у скрутному матеріальному положенні. Після цього в той же день вони разом відправились до АТ «ПУМБ» та там ОСОБА_44 разом з ОСОБА_43 переробили до банківської карти № НОМЕР_8 , яка відкрита на його ім'я та обслуговується в АТ «ПУМБ», номер телефону (який прив'язаний до банківської карти та пін-код). З того часу він не мав доступу до вказаної банківської карти. При цьому, свідок не цікавився, навіщо ОСОБА_45 банківська картка, так як йому були потрібні тоді термінового грошові кошти на життя;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яка показала про те, що у неї є знайомий ОСОБА_4 , з яким вона підтримую товариські відносини. Їй відомо про те, що в червні він відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до м. Слов'янська Донецької області. Разом з ним вона спілкувалась ще до того, як він був ув'язнений. Вони з ним познайомились, коли ОСОБА_4 працював у пабі охоронцем. ОСОБА_47 відомо, що ОСОБА_48 відбував покарання за крадіжку. Після того, як ОСОБА_48 вийшов, останній того ж дня, коли приїхав до міста Слов'янська Донецької області, зателефонував їй з мобільного номеру телефона НОМЕР_9 . На початку жовтня 2024 року, точної дати свідок не пам'ятає, з ОСОБА_4 вони зустрілись на вулиці провести дозвілля, попити каву та поспілкуватись. Під час спілкування вони розмовляли на різні теми та ОСОБА_4 повідомив їй, що йому потрібна банківська картка у користування, так як його знайомі, які йому винні грошові кошти, не можуть фізично віддати готівку, а можуть лише перевести на банківську картку. У зв'язку з чим ОСОБА_4 попросив у неї надати йому її власну картку, щоб він зміг нею користуватись у своїх цілях. На що вона відповіла згодою та надала ОСОБА_4 її банківську картку № НОМЕР_10 , яка відкрита на її ім'я та обслуговується в АТ «Ощадбанк», при цьому повідомила ОСОБА_4 пін-код від вищевказаної банківської карти, щоб він міг зняти грошові кошти, які йому перерахують. При цьому, в неї залишався доступ до банківської картки через застосунок в телефоні, а саме «Ощад». Так, через деякий час на зазначену банківську картку почали приходити грошові кошти на різні суми. При цьому, це були не її грошові кошти, не від її знайомих, та не соціальна виплата. Зателефонувавши ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , свідок дізналась, що це його грошові кошти. Декілька разів ОСОБА_4 просив зняти готівкою грошові кошти, так як він не встигав по своїх справах зняти, на що ОСОБА_49 погоджувалась та, в основному, знімала грошові кошти у магазині «Аврора», яка розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов'янськ, по вул. Бульварній, в районі мкр-н «Лісний», точної адреси вона не знає. Також, вона іноді бачила у застосунку, що грошові кошти надходили у різних сумах, та їх знімали у банкоматі, який розташовується у м. Слов'янську, по вул. Генерала Батюка, буд. 42А. В основному, вони з ОСОБА_50 спілкувались на різні побутові теми, та їй було відомо, що він займався ремонтом в себе вдома. Про те, де він працює та ким, свідку невідомо, та вона ніколи не запитувала ОСОБА_51 про це. Також, ОСОБА_49 додає, що у неї є знайомий, а саме ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У той період вони добре спілкувались, та ОСОБА_4 якось розпитував у неї, чи є в неї знайомі, хто також міг допомогти та надати банківську карту в користування. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_53 та попросила, щоб він допоміг та надав в користування банківську картку. На що ОСОБА_44 погодився та після, домовившись про зустріч у місті Слов'янську, в який саме день свідок не пам'ятає, вони усі зустрілись, та їй стало відомо, що ОСОБА_44 погодився та передав свою банківську картку(якого саме банку їй не відомо) в користування ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який показав про те, що йому відомий чоловік на ім'я ОСОБА_33 , більш точних анкетних даних йому не відомо, з яким він знайомий з літа 2024 року. Йому відомо про те, що в червні він відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до м. Слов'янська Донецької області. За що саме відбував покарання ОСОБА_33 , свідку не відомо. Познайомились вони з ним на привокзальній площі, ОСОБА_33 просто до нього підійшов та завів розмову. Під час спілкування ОСОБА_33 запитував в нього, чи маються у його користуванні банківські картки. На що ОСОБА_55 відповів, що в його користуванні перебуває банківська картка банку АТ «Універсал Банк» (монобанк). В подальшому малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_33 попросив продати йому банківську картку, приблизно, за 500 гривень, що він і зробив. Останній пояснював, що банківську картку він не може собі самостійно відкрити, тому йому потрібна у користуванні просто звичайна картка, щоб мати змогу перекидати грошові кошти знайомим та щоб йому могли перераховувати теж кошти. Так, того ж дня, отримавши грошові кошти, ОСОБА_56 надав доступ малознайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_33 доступ до своєї банківської картки, а саме, № НОМЕР_12 , яка відкрита на його ім'я та обслуговується в АТ «Універсал Банк», та надав пін-код від вказаної банківської карти. При цьому, у нього доступу не залишилось, останній змінив пароль до входу у застосунок «monobank». Зателефонувавши у банк АТ «УніверсалБанк», з приводу своєї банківської карти, вони повідомили що наразі банківська карта перебуває у заблокованому стані, так як на ній була помітна активність й можливо вона використовувалась у шахрайських діях;
-іншими показами свідків по кримінальному провадженні та протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками: ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_27 та іншими;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він повністю визнав свою причетність до вчинених злочинів та визнав свою провину;
-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
23.01.2025 керівником Слов'янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046400000091 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 28.02.2025 року.
31.01.2025 ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання з 31 січня 2025 року по 15 лютого 2025 року включно.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків; відсутність офіційного працевлаштування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, який підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років, позбавлення волі строком до трьох років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як йому відомі контактні дані потерпілих та свідків, та ОСОБА_4 знає їх адресу мешкання та інші контактні дані, а тому може здійснити незаконний вплив на них.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (обмеження волі на строк до п'яти років, позбавлення волі на строк до трьох років); вік та стан здоров'я ОСОБА_4 (стан здоров'я задовільний); міцність соціальних зв'язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність родини (характеризується посередньо, не одружений, дітей не має), майновий стан (офіційно не працевлаштований), існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити вплив на свідків та потерпілих кримінальних правопорушень.
Натомість, наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 , у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21:00 годин до 07:00 годин наступної доби, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Для запобігання зазначеним ризикам, які продовжують існувати до теперішнього часу, необхідність продовження застосованого до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.
Водночас, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, зокрема необхідно виконати наступне:
- призначити та провести судово-психіатричну експертизу;
- отримати та опрацювати матеріали, отримані внаслідок спрямування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння ПРАТ «Водафон Україна» та ПрАТ «Київстар», з метою підтвердження обставин вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень;
- встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення;
- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;
- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто до 14.02.2025, не виявляється можливим з огляду на те, що, зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, для їх опрацювання та аналізу потрібен значний час, також отримання матеріалів тимчасового доступу та проведення судової психіатричної експертизи потребує переміщення слідчого між різними областями України, що на даний час є ускладненим внаслідок бойових дій та запровадженням комендантської години, особливого пропускного режиму на автомобільних та залізничних магістралях для усіх видів транспорту.
Посилаючись на викладене вище прокурор просить: продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21:00 до 07:00 години наступної доби за місцем мешкання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) З 21:00 до 07:00 годин наступної доби, не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_61 , та прокурора-стажиста Слов'янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 , за першою вимогою.
3) не відлучатися з міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12024046400000091 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій шляхом публікації хибного оголошення про продаж певних, неіснуючих, товарів у соціальній мережі "Facebook", введення в оману потенціальних покупців та в подальшому заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В обґрунтування поданого клопотання слідчому судді надано наступні матеріали, зібрані в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження:
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав про те, що 06.07.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., він у соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж зерна. У вказаному оголошенні був вказаний мобільний телефон НОМЕР_3 . Так як він хотів придбати зерно, то 07.07.2024 зателефонував зі свого мобільного номеру телефону на вищевказаний мобільний номер телефону. Йому відповів чоловік, який повідомив, що він дійсно продає зерно в м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Вони домовилися, що він привезе йому 08.07.2024 0,5 т пшениці, 0,5 т ячменю, 0,5 т. кукурудзи, один мішок цукру, та 20 л соняшникової олії. За все це він повинен був заплатити 14730 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. Після цього вказаний чоловік надіслав йому повідомлення з номером банківської карти банку «ОщадБанк» № НОМЕР_4 . Далі ОСОБА_8 зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 через мобільний додаток «Пумб онлайн» об 11 год 09 хв 07.07.2024 перерахував на банківську карту № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 10300 гривень, після чого об 11 год. 57 хв. 07.07.2024 перерахував 3430 гривень, та о 12 год. 06 хв. 07.07.2024 перерахував ще 1000 гривень. Після цього потерпілий знову зателефонував на вищевказаний номер телефону, та чоловік повідомив, що 08.07.2024 вказаний товар буде йому доставлено. Так як на наступний день товар не привезли, ОСОБА_9 почав телефонувати на вказаний номер, але він був поза зоною досяжності. Зрозумівши, що то були шахраї, потерпілий звернувся до поліції;
-протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_26 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , які надали покази, ідентичні показам ОСОБА_8 ;
-протокол обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_22 : АДРЕСА_1 ;
-протоколом обушку за адресою мешкання ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.11.2024, зокрема предметів та речей, які були виявлені в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_62 , а саме: чотири мобільних телефони - марки Nokia x2, марки Tecno T 301, марки POCO у корпусі темно-синього кольору із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_13 , марки Samsung у корпусі чорного кольору із сімкарткою «Водафон» № НОМЕР_14 ; дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_6 та карту УкрСиббанку № НОМЕР_15 ; чернетки із записами, квитанції та один блокнот; два пакунки від сім-карток оператора «Водафон» №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , в одному з яких знаходилась сімкартка оператора «Водафон», номер якого невідомий; грошові кошти номіналом 200 грн одна одиниця, номіналом 50 грн три одиниці, номіналом 20 грн три одиниці;
-протокол допиту свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , яка показала про те, що у неї є знайомий ОСОБА_4 , з яким вона підтримує товариські відносини. В червні ОСОБА_4 відбув покарання та звільнився з в'язниці. Харламовій відомо про те, що ОСОБА_4 відбував покарання за крадіжку. Після цього вона та ОСОБА_4 почали спілкуватись та інколи проводити дозвілля разом. Одного разу ОСОБА_4 прийшов до неї додому для проведення сумісного дозвілля та спілкування. Під час спілкування вони розмовляли на різні теми, та ОСОБА_4 розповів їй, що він працює в інтернеті, а саме продає сіно, зерно та інше в мережі «Фейсбук», та попросив останню інколи давати йому свою банківську картку для роботи. Так, в подальшому ОСОБА_31 надавала ОСОБА_4 свою банківську картку № НОМЕР_6 та на неї почали приходити грошові кошти у різних сумах, котрі потім ОСОБА_31 знімала у банкоматах м. Слов'янськ та за проханням ОСОБА_4 віддавала йому, за що отримувала грошову винагороду, так як постійної роботи ОСОБА_31 не має, та інколи потрібні грошові кошти для проживання. Після цього ОСОБА_31 спитала у ОСОБА_4 , де він бере товар, який він продає, на що він повідомив, що товару він не має, у зв'язку з чим ОСОБА_31 зрозуміла, що ОСОБА_4 займається неправомірними діями та порушує закон, після чого ОСОБА_31 припинила з ним дружні стосунки та спілкування;
-протокол допиту свідка ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який показав про те, що 05.09.2024, зустрівшись на перехресті вулиць у м. Слов'янськ з чоловіком на ім'я ОСОБА_33 , який під час спілкування з ОСОБА_34 придбав у останнього банківську карту за 3000 грн. Запитавши у ОСОБА_35 навіщо йому банківська картка, останній відповідав, що користуватися буде у власних цілях та до криміналу це не призведе. Після цього ОСОБА_36 бачив у мобільному додатку «Приват 24», що приходять повідомлення про зарахування грошових коштів на картку, на що останній не звернув увагу, та скрив банківську карту, щоб більше не надходили з неї повідомлення. У подальшому ОСОБА_35 він більше не бачив. Також ОСОБА_37 повідомив, що банківська карта № НОМЕР_7 була відкрита на його матір ОСОБА_38 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка показала про те, що у неї є син ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , у користуванні якого є банківська карта «Юніора» № НОМЕР_7 , яка була відкрита на її ім'я. Про те, що вищезазначена банківська карта використовувалась у шахрайських діях, їй не відомо;
-протокол допиту свідка ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який показав про те, що у нього є знайомий на ім'я ОСОБА_33 , з яким він підтримує товариські відносини. В червні ОСОБА_33 відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до міста Слов'янськ. Одного разу, на початку літа 2024 року, більш точної дати свідок не пам'ятає, йому зателефонувала ОСОБА_42 та попросила, щоб він допоміг та надав в користування свою банківську картку її знайомому, на що свідок погодився та після, домовившись про зустріч у місті Слов'янську, Донецької області, в який саме день він не пам'ятає, вони усі зустрілись та він почав спілкувались з тим самим ОСОБА_43 , якого вже знав до того. Під час розмови ОСОБА_33 повідомив, що якщо вів надасть йому у користування власну банківську картку, то він за це дасть 1000 гривень. На це ОСОБА_44 погодився, так як перебував у скрутному матеріальному положенні. Після цього в той же день вони разом відправились до АТ «ПУМБ» та там ОСОБА_44 разом з ОСОБА_43 переробили до банківської карти № НОМЕР_8 , яка відкрита на його ім'я та обслуговується в АТ «ПУМБ», номер телефону (який прив'язаний до банківської карти та пін-код). З того часу він не мав доступу до вказаної банківської карти. При цьому, свідок не цікавився, навіщо ОСОБА_45 банківська картка, так як йому були потрібні тоді термінового грошові кошти на життя;
-протокол допиту свідка ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яка показала про те, що у неї є знайомий ОСОБА_4 , з яким вона підтримую товариські відносини. Їй відомо про те, що в червні він відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до м. Слов'янська Донецької області. Разом з ним вона спілкувалась ще до того, як він був ув'язнений. Вони з ним познайомились, коли ОСОБА_4 працював у пабі охоронцем. ОСОБА_47 відомо, що ОСОБА_48 відбував покарання за крадіжку. Після того, як ОСОБА_48 вийшов, останній того ж дня, коли приїхав до міста Слов'янська Донецької області, зателефонував їй з мобільного номеру телефона НОМЕР_9 . На початку жовтня 2024 року, точної дати свідок не пам'ятає, з ОСОБА_4 вони зустрілись на вулиці провести дозвілля, попити каву та поспілкуватись. Під час спілкування вони розмовляли на різні теми та ОСОБА_4 повідомив їй, що йому потрібна банківська картка у користування, так як його знайомі, які йому винні грошові кошти, не можуть фізично віддати готівку, а можуть лише перевести на банківську картку. У зв'язку з чим ОСОБА_4 попросив у неї надати йому її власну картку, щоб він зміг нею користуватись у своїх цілях. На що вона відповіла згодою та надала ОСОБА_4 її банківську картку № НОМЕР_10 , яка відкрита на її ім'я та обслуговується в
АТ «Ощадбанк», при цьому повідомила ОСОБА_4 пін-код від вищевказаної банківської карти, щоб він міг зняти грошові кошти, які йому перерахують. При цьому, в неї залишався доступ до банківської картки через застосунок в телефоні, а саме «Ощад». Так, через деякий час на зазначену банківську картку почали приходити грошові кошти на різні суми. При цьому, це були не її грошові кошти, не від її знайомих, та не соціальна виплата. Зателефонувавши ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_11 , свідок дізналась, що це його грошові кошти. Декілька разів ОСОБА_4 просив зняти готівкою грошові кошти, так як він не встигав по своїх справах зняти, на що ОСОБА_49 погоджувалась та, в основному, знімала грошові кошти у магазині «Аврора», яка розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов'янськ, по вул. Бульварній, в районі мкр-н «Лісний», точної адреси вона не знає. Також, вона іноді бачила у застосунку, що грошові кошти надходили у різних сумах, та їх знімали у банкоматі, який розташовується у м. Слов'янську, по вул. Генерала Батюка, буд. 42А. В основному, вони з ОСОБА_50 спілкувались на різні побутові теми, та їй було відомо, що він займався ремонтом в себе вдома. Про те, де він працює та ким, свідку невідомо, та вона ніколи не запитувала ОСОБА_51 про це. Також, ОСОБА_49 додає, що у неї є знайомий, а саме ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . У той період вони добре спілкувались, та ОСОБА_4 якось розпитував у неї, чи є в неї знайомі, хто також міг допомогти та надати банківську карту в користування. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_53 та попросила, щоб він допоміг та надав в користування банківську картку. На що ОСОБА_44 погодився та після, домовившись про зустріч у місті Слов'янську, в який саме день свідок не пам'ятає, вони усі зустрілись, та їй стало відомо, що ОСОБА_44 погодився та передав свою банківську картку(якого саме банку їй не відомо) в користування ОСОБА_4 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який показав про те, що йому відомий чоловік на ім'я ОСОБА_33 , більш точних анкетних даних йому не відомо, з яким він знайомий з літа 2024 року. Йому відомо про те, що в червні він відбув покарання та звільнився з в'язниці, приїхав до м. Слов'янська Донецької області. За що саме відбував покарання ОСОБА_33 , свідку не відомо. Познайомились вони з ним на привокзальній площі, ОСОБА_33 просто до нього підійшов та завів розмову. Під час спілкування ОСОБА_33 запитував в нього, чи маються у його користуванні банківські картки. На що ОСОБА_55 відповів, що в його користуванні перебуває банківська картка банку АТ «Універсал Банк» (монобанк). В подальшому малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_33 попросив продати йому банківську картку, приблизно, за 500 гривень, що він і зробив. Останній пояснював, що банківську картку він не може собі самостійно відкрити, тому йому потрібна у користуванні просто звичайна картка, щоб мати змогу перекидати грошові кошти знайомим та щоб йому могли перераховувати теж кошти. Так, того ж дня, отримавши грошові кошти, ОСОБА_56 надав доступ малознайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_33 доступ до своєї банківської картки, а саме, № НОМЕР_12 , яка відкрита на його ім'я та обслуговується в АТ «Універсал Банк», та надав пін-код від вказаної банківської карти. При цьому, у нього доступу не залишилось, останній змінив пароль до входу у застосунок «monobank». Зателефонувавши у банк АТ «УніверсалБанк», з приводу своєї банківської карти, вони повідомили що наразі банківська карта перебуває у заблокованому стані, так як на ній була помітна активність й можливо вона використовувалась у шахрайських діях;
-протоколи допиту інших свідків у кримінальному провадженні та протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками: ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .
Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також доведено той факт, що встановлені під час обрання відносно ОСОБА_4 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились
Так, слідчий суддя вважає реальним та таким, що продовжує існувати, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачений також такий вид покарання як позбавлення волі, останній, будучи раніше судимою особою, яка відбувала реальне покарання у місцях позбавлення волі, може вчинити спробу переховування задля уникнення кримінальної відповідальності.
Також, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до надання свідчень, які в подальшому можуть стати в нагоді підозрюваному для уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що був застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2025, завершується 15.02.2025, однак, як вбачається з клопотання прокурора, з урахуванням наведеного обсягу слідчих та розшукових дій, які слід здійснити у цьому кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування в строк до 15.02.2025, коли спливає строк застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не виявляється можливим через те, що не отримані всі необхідні висновки експертиз, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та не проведено решту необхідних слідчих процесуальних дій, а отже, вважаю, що є законні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, який постановою керівника Слов'янської окружної прокуратури від 23.01.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.
Саме цей запобіжний захід може в подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене вище, враховуючи особу підозрюваного, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування ще більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах терміну досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року включно, з метою запобігання згаданих вище ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України. При цьому, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків також підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора-стажиста Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046400000091 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах терміну досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год до 07-00 год наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або слідчого судді;
- не відлучатися з міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора-стажиста Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.02.2025 о 16-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1