пр. № 1-кс/759/938/25
ун. № 759/3095/25
10 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080001386 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080001386 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що органом досудового розслідування вчтановлено, що 16.04.2024, до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , під приводом подання цивільного позову, аргументуючи позов завідома неіснуючими грошовими зобов'язаннями, шляхом обману вчинив закінчений замах на заволодіння майном ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , зазначив, що 19 грудня 2011 року між його дружиною ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_5 було укладено договір позики на суму 2 077 400 (два мільйони сімдесят сім тисяч чотириста) гривень, що станом на день підписання договору еквівалентно 260 000 (двохсот шістдесяти тисячам) доларів США, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 76. Відповідно до умов Договору зазначену суму ОСОБА_6 зобов'язалася повернути ОСОБА_5 в строк до 19 грудня 2014 року.
В забезпечення повернення грошових коштів за Договором позики, 19 грудня 2011 року між Сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 78, відповідно до якого ОСОБА_6 передала в іпотеку квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з 3 (трьох) житлових кімнат, загальною площею 135, 90 м2, жила площа 73,60 м2 та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що зареєстрований в реєстрі за №5078.
Фактично грошові кошти від ОСОБА_5 отримував ОСОБА_4 , які йому були необхідні для розвитку власного бізнесу. Щодо відносин між ним та ОСОБА_5 , пояснив що вони перебували у дружніх відносинах на протязі останніх двадцяти років. Протягом 2013-2014 років ОСОБА_4 займався власним бізнесом, являвся володільцем кількох компаній та повертав ОСОБА_5 грошові кошти, у сумі приблизно 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США щоміячно. До кінця 2014 року борг було повністю погашено, однак у зв'язку із тим що вони були близькими друзями, офіційних документів щодо підтвердження отримання ним грошових коштів ОСОБА_4 не вимагав.
Свідками передачі грошових коштів ОСОБА_5 були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інколи його водії, яких він відправляв до ОСОБА_5 для передачі йому грошових коштів.
Після того, як ОСОБА_4 повернув грошові кошти ОСОБА_5 , його дружина постійно нагадувала, щоб він зайнявся питанням зняття іпотеки із вказаної вище квартири, однак нажаль він довіряв ОСОБА_5 , та запевнив свою дружину, що ОСОБА_5 , знає дуже давно та він все зробить згідно Закону. За плином часу ОСОБА_4 так і не зробив відповідних процедур щодо зняття іпотеки із квартири. У листопаді 2016 року, після того як пройшов термін повернення боргу ОСОБА_11 , до ОСОБА_4 надійшов лист від останнього в якому було вказано, що його дружинна йому винна грошові кошти за договором позики, а також підсумок заборгованості яка виникла начебто в наслідок несплати грошових коштів. ОСОБА_4 намагався поспілкуватись із ОСОБА_5 , роблячи акцент у всіх розмовах на тому що реально повернув йому всю суму боргу, однак останній із невідомих причин тільки погрожував відібрати житло не пояснюючи причини своєї поведінки.
14 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №752/26502/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2020 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 винесено рішення у вищезазначеній справі та повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на рішення суду та відкрито провадження у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 зрозумів що більше дружніх відносин між ними не має, та почав постійно шукати зустрічі із ОСОБА_5 для обговорення вказаної ситуації та вирішення даного питання по справедливості і відповідно до чинного законодавства.
15.02.2019 він точно пам'ятає вказану дату, у зв'язку із тим що це дата дня народження його дружини, йому на абонентський номер мобільного оператора надійшов виклик від ОСОБА_5 , в ході розмови останній запросив його на зустріч в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Приїхавши на зустріч, останній поводився надзвичайно ввічливо та по дружньому. В ході розмови ОСОБА_5 , вибачився та надав ОСОБА_4 оригінал Заяви від 15.02.2019 року, із виконаним від його імені підписом що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована в реєстрі за № 191, якою він підтвердив, що ОСОБА_4 повернув йому грошові кошти за Договором позики № 76 від 19.12.2011 року в повному обсязі в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за цим договором. Відповідно до змісту Заяви жодних майнових претензій щодо виконання зобов'язань ОСОБА_6 за Договором позики від 19.12.2011 року у ОСОБА_5 відсутні. Передавши вказану заяву він супроводив прощання фразою «нехай все старе залишиться у минулому, пробач».
Однак в засіданнях при розгляді вказаної справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники ОСОБА_5 , стверджують, що вказана заява про повернення грошових коштів, підписана не ним. В результаті чого 28.06.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак вказана установа станом 28.06.2024 рік, виконання вказаного експертного дослідження не відбулось. Натомість уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила про неможливість проведення вказаного дослідження у час визначений судом. При цьому експертна установа не повертає матеріали надані судом для проведення експертизи, що унеможливлює призначення аналогічної експертизи у іншій установі. За вищевказаних обставин ОСОБА_5 , вводячи суд в оману, намагався шахрайським шляхом заволодіти майном та грошовими коштами ОСОБА_4 .
Після підписання заяви, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрована в реєстрі за № 191, ОСОБА_5 не зупинився, не відкликав свою заяву у цивільній справі №752/26502/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності та довів цивільну справу до рішення - Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.06.2024 року позовна заява рішенням була задоволена. Таким чином, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, вчинив замах на заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . А відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.06.2024 року закінчив свій злочин, а саме здійснив злочин у розумінні кримінального кодексу України за частиною 3 статті 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 надала аналогічні ОСОБА_4 показання.
У зв'язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
08.05.2024 року слідчим було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів, що були наведені ОСОБА_4 в ході його допиту в якості свідка.. та ОСОБА_6 , в ході її допиту в якості потерпілої.
Після закінчення апеляційного провадження 12.09.2024 цивільна справа № 752/26502/17 повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 387 ЦПК України, та 16.09.2024 отримана судом першої інстанції.
У зв'язку з чим, необхідність у дослідженні документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Рішення РСУ № 12 від 04.02.2016 та №73 від 04.11.2016 зазначає, що у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Також органом досудового розслідування встановлено, що окремі сторінки матеріалу судової справи №752/26502/17 існують лише в одному екземплярі та їх не надання унеможливлює досягнення дієвості кримінального провадження з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №752/26502/17, у звязку із чим слідчий звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12024100080001386 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві: старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_3 , слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та іншим слідчим, які включені до групи слідчих у кримінальному провадженні№ 12024100080001386 від 16.04.2024на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів судової справи №752/26502/17 а саме: лист ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 9/09/2019 від 09 вересня 2019 року з вхідним номером 701 на 3 арк. (підпис у графі «Голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_20 , виклик адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 10 вересня 2019 року з вхідним номером 702 на 1 арк. (підпис у графі «Голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_21 , лист генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 10/12-19 від 10 грудня 2019 року на 1 арк. (підпис у графі «Голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_12 B2____ОСОБА_23. , лист вих. № 02/02-П2020 від 02 лютого 2020 року на 1 арк. (підпис у графі «Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_23 , протокол № 8 засідання правління співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 02 червня 2020 року на 7 арк. ( (підпис у графі № 1 «Член правління ОСОБА_5 » всіх таблиць на 6 арк., акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг від 09 вересня 2020 року на 4 арк. (підпис у графі «споживач ОСОБА_5 », заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 25 травня 2021 року на 1 арк., акт приймання-передачі майна від 20 травня 2019 року на 1 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Виконавець», клопотання до Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року на 1 арк. (підпис після тексту 08 листопада 2016 року, напроти тексту ОСОБА_21 , поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності № AE 7860368 на 1 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Страхувальник», Протокол № 2 засідання правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 08 листопада 2018 року на 3 арк. (підпис у графі № 1 «Член правління ОСОБА_5 » всіх таблиць на 3 арк., додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 14 травня 2019 року на 1 арк. (підпис у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування), додаток до протоколу 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 15 травня 2019 року на 1 арк. (підпис у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування), Додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 19 травня 2019 року на 1 арк. (підпис у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування, додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 27 травня 2019 року на 1 арк. (підпис у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування), довіреність від 23 листопада 2009 року на 1 арк. (підпис у графі «підпис», договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 03 березня 2011 року на 1 арк. (підпис у графі «Продавець», лист керівнику РКМ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » вихідний N?45-л/2020 від 13 серпня 2020 року на 1 арк., акт обстеження поверхових електрощитових від 15 серпня 2020 року на 1 арк. (підпис у шапці документу у правому верхньому куті «Затверджую Голова правління ОСББ», акт від 20 грудня 2022 року на 1 арк. (підпис у графі «Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_24 , Акт обстеження від 29 листопада 2021 року на 1 арк. (підпис у графі «Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_24 , протокол №6 засідання правління об?єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 27 грудня 2019 року на 3 арк. (підпис у графі № 1 «Член правління ОСОБА_5 » всіх таблиць на 3 арк., договір про надання правової допомоги від 13 грудня 2017 року на 3 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Клієнт», договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 25 лютого 2015 року на 1 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Страхувальник», поліс № AE/9749300 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 червня 2016 року на 1 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Страхувальник», довіреність від 08 вересня 2015 року на 1 арк. (підпис у графі після слова « Підпис», заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 21 липня 2020 року на 1 арк. (підпис у двох графах «Підпис одержувача», заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 02 грудня 2020 року на 1 арк. (підпис у графі «Підпис клієнта», запит про надання інформації написаний ОСОБА_5 власноручно від 18 лютого 2021 року 1 арк. (підпис у графі «підпис», заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 17 жовтня 2020 року на 1 арк, заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 25 травня 2021 року на 1 арк., заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 09 листопада 2021 року на 1 арк., заява директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 14 грудня 2020 року на 1 арк., додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 14 травня 2019 року на 1 арк. (текст у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування, додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 15 травня 2019 року на 1 арк. (текст у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування, додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 19 травня 2019 року на 1 арк. (текст у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування, додаток до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27 травня 2019 року на 1 арк. (текст у графі «Прізвище, ініціали, підпис особи, що проводила опитування, запит про надання інформації написаний ОСОБА_5 власноручно від 18 лютого 2021 року 1 арк. (текст у графах «дані запитувача, прізвище,ім?я, по-батькові», «місце реєстрації, «дані документа, що посвідчує особу», «моб.телефон» і строчка під словами «моб.телефон», текст у самому запиті після слів адресою - текст, написаний поверх закресленого слова «квартирі», написана прописом дата), договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 25 лютого 2015 року на 1 арк. (підпис у нижньому лівому кутку у графі «Страхувальник», поліс № AE/9749300 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 червня 2016 року на 1 арк. (текст у нижньому лівому кутку у графі «Страхувальник», довіреність від 08 вересня 2015 року на 1 арк. (текст у графі після слова «Підпис», заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 02 грудня 2020 року на 1 арк. (текст у графі «Підпис клієнта, експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , виконаних на розграфлених аркушах паперу формату А-4 (а.с. 33-47 т. 5), експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 , виконаних у вигляді рукописного запису « ОСОБА_5 » на розграфлених аркушах паперу формату А-4 (а.с. 48-62 т. 5), з подальшим вилученням оригіналу та одночасною їх копією, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Зобовязати слідчого в місячний термін після проведення експертизи повернути оригінали документтів до Голосіївського районного суду м. Києва.
Строк дії ухвали - в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж два місяці з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_1