Справа № 758/16796/24
3/758/76/25
Категорія 23
Київ
07 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584923 від 26.12.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 43А, кв.84, 09.12.2024, в магазині «Коло» скоїв дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки на суму 319 грн. 60 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584922 від 26.12.2024 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, 43А, кв.84, 13.12.2024 в магазині «Коло» скоїв дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки на суму 340 грн. 69 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584921 від 26.12.2024 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тираспільська, буд.58, 22.12.2024 в магазині «Коло» скоїв дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки на суму 682,00 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 30.12.2024 було об'єднано в одне провадження справи за номерами №758/16796/24, №758/16798/24, 758/16800/24 та присвоєно єдиний номер №758/16796/24.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.
Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через повідомлені суду та доступні суду засоби зв'язку (рекомендована пошта та SMS).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584923 від 26.12.2024 року;
рапортом від 26.2.2024 щодо реєстрації заяви про вчинення крадіжки №220782969;
поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2024 за фактами крадіжок з магазину продуктів харчування 09.12.2024, 13.12.2024 та 22.12.2024,
поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2024 про крадіжку цукерок; про крадіжку цукерок та бісквітів; про крадіжку печива та бісквітів, у який він свою вину у вчиненні правопорушень визнав;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584922 від 26.12.2024 року.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584921 від 26.12.2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КпАП України, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Визначаючи вид стягнення, суд враховує ті обставини, що матеріали справи не містять відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 ; особа викрадала з магазину продукти харчування, відтак, суд вважає непропорційним стягнення у виді штрафу, що свідчить про доцільність накладення стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 51, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Т. В. Войтенко