печерський районний суд міста києва
757/61086/24-к
1-кс-4460/25
04 лютого 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12024100060002822 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Короткий виклад обставин клопотання
До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: куртку зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1, кофта чорного кольору з білими надписами з обох боків та малюнком білого кольору ззаду поміщено до паперового конверту № 2, штани чорного кольору з наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт № 3, ботінки чорного кольору із наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт №4, сумку чорного кольору, яку поміщено до сеф-пакету № NPU 1109001, ніж чорного кольору «НОМЕР_2» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, перців балончик «Peppe» з поміткою «НОМЕР_1» поміщено до паперового конверту.
Явка сторін кримінального провадження
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник власника майна в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З урахуванням положень п. 15 ч. 1 ст. 7, 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Правове обґрунтування
Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді
У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12024100060002822 від 22.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 21.12.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля Палацу спорту, що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1, виник словесний конфлікт із раніше не знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в той час також перебували за вищевказаною адресою.
У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, ОСОБА_4 , витягнув з сумки предмет, схожий на розкладний ніж чорного кольору, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, не перебуваючи в стані необхідної оборони, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше одного удару лезом ножа в область живота та не менше одного удару лезом ножа в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 .
22.12.2024 слідчим Печерського УП проведено огляд в приміщенні Печерського УП ГУНП в м. Києві, кабінет № 82, за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, під час якого затриманий ОСОБА_4 добровільно надав слідчому для вилучення особисті речі, а саме: куртку зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1, кофта чорного кольору з білими надписами з обох боків та малюнком білого кольору ззаду поміщено до паперового конверту № 2, штани чорного кольору з наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт № 3, ботінки чорного кольору із наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт №4.
22.12.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час затримання в останнього виявлено та вилучено сумку чорного кольору, яку поміщено до сеф-пакету № NPU 1109001, ніж чорного кольору «НОМЕР_2» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, перців балончик «Peppe» з поміткою «НОМЕР_1» поміщено до паперового конверту.
22.12.2024 постановою слідчого, зазначені вище предмети у даному кримінальному провадженні, визнано речовими доказами.
22.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.12.2024у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про накладення арешту направлене до суду рекомендованим відправленням з описом вкладення.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що майно, а саме: куртка зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1, кофта чорного кольору з білими надписами з обох боків та малюнком білого кольору ззаду поміщено до паперового конверту № 2, штани чорного кольору з наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт № 3, ботінки чорного кольору із наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт №4, сумку чорного кольору, яку поміщено до сеф-пакету № NPU 1109001, ніж чорного кольору «НОМЕР_2» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, перців балончик «Peppe» з поміткою «НОМЕР_1» поміщено до паперового конверту, відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження за № 12024100060002822 від 22.12.2024, арешт на майно, вилучене в ході огляду, що належить затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-куртку зеленого кольору поміщено до паперового конверту №1,
-кофта чорного кольору з білими надписами з обох боків та малюнком білого кольору ззаду поміщено до паперового конверту № 2,
-штани чорного кольору з наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт № 3,
-ботінки чорного кольору із наявними плямами речовини бурого кольору поміщено у паперовий конверт №4,
-сумку чорного кольору, яку поміщено до сеф-пакету № NPU 1109001,
-ніж чорного кольору «НОМЕР_2» зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту,
-перців балончик «Peppe» з поміткою «НОМЕР_1» поміщено до паперового конверту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7