печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48534/23-к
04 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42023102060000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2025, не з'явилися обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомили.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2025, обвинувачений ОСОБА_7 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи номер телефону НОМЕР_1 .
Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказане повідомлення не доставлене одержувачу ОСОБА_7 , оскільки абонент тимчасово недоступний.
За таких умов, враховуючи, що на цей час у матеріалах провадження передбачені ст. 136 КПК України дані на підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик в судове засідання відсутні, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити як у передчасному.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 142 КПК України, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1