ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25231/24
провадження № 2/753/1152/25
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін)
"30" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про інвестування в бізнес,
Представник позивача адвокат Карлаш Іван Анатолійович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про інвестування в бізнес.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.
Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Як вбачається з позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим у місті Києві не значаться, вказана особа вибула з місця проживання за заявою громадянина від 07.11.2024.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1035748 від 15.01.2025 за вказаними параметрами особа знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача відповідно до порядку, передбаченого ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України.
Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, суддя визнає цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляу на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, розгляд справи необхідно провести з повідомленням (викликом) сторін. Відповідача викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Окрім того, представником позивача адвокатом Карлашем Іваном Анатолійовичем разом з позовною заявою заявлено клопотання про участь у розгляді справи, зокрема, у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів.
Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну індетифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, враховуючи, що робоче місце адвоката знаходиться за межами міста Києва, а саме розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , доцільним є проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 212, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про інвестування в бізнес.
2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Відповідача ОСОБА_2 викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з доведенням до відома останніх можливості ознайомлення зі змістом цієї ухвали шляхом її пошуку за номером справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) або отримати її копію з копіями доданих до неї документів безпосередньо у суді.
5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника позивача адвоката Карлаша Івана Анатолійовича з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко