Справа № 524/1206/25
Провадження № 1-кп/524/421/25
10 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025175500000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
08.01.2025 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 перебувала на дитячому майданчику скверу «Пономаренко», що розташований за адресою: м. Кременчук пр. Свободи, 80, де між нею та іншою відпочивальницею ОСОБА_7 , виник конфлікт.
В подальшому, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, лівою рукою схопила потерпілу за волосся та продовжуючи тримати за волосся, правою рукою стиснутою у кулак нанесла один удар в область лівої частини обличчя. В наслідок вказаних дій ОСОБА_7 , з метою захистись від ударів, закрила обличчя руками. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та тримаючи лівою рукою потерпілу за волосся, нанесла повторний удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя та наступний удар в область голови справа, тим самим спричинила останній тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 52 від 10.01.2025 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин обличчя; саден на лівій щоці, основній фаланзі 3-го пальця правої кисті, синця в правій виличній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
08.01.2025 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебувала на дитячому майданчику скверу «Пономаренко», що розташований за адресою: м. Кременчук пр. Свободи, 80, де між нею та іншою відпочивальницею ОСОБА_7 , виник конфлікт.
В подальшому, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою стиснутою в кулак нанесла два удари в область правої частини обличчя потерпілої, тим самим спричинила останній тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 52 від 10.01.2025 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин обличчя; саден на правій щоці, в ділянці кута нижньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 також звернулася із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує їх дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, їх сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає їх щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не пред'являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять гривень).
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять гривень).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_9