Справа № 524/33/25
Провадження 3/524/391/25
11.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ФАРМЕС», адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
23.12.2024 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «ФАРМЕС» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11643, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи): І квартал 2021 року по строку подання 11.05.2021 року, фактично подано 30.10.2024 року, І півріччя 2021 року по строку подання 09.08.2021 року, фактично подано 30.10.2024 року, три квартали 2021 року по строку подання 09.11.2021 року, фактично подано 30.10.2024 року, 2021 рік по строку подання 09.02.2022 року, фактично подано 30.10.2024 року, I квартал 2022 року по строку подання 20.07.2022 року, фактично подано 30.10.2024 року, І півріччя 2022 року по строку подання 09.08.2022 року, фактично подано 30.10.2024 року, три квартали 2022 року по строку подання 09.11.2022 року, фактично подано 30.10.2024 року, 2022 рік по строку подання 09.02.2023 року, фактично подано 30.10.2024 року, І квартал 2023 року по строку подання 10.05.2023 року, фактично подано 30.10.2024 року, І півріччя 2023 року по строку подання 09.08.2023 року, фактично подано 30.10.2024 року, три квартали 2023 року по строку подання 09.11.2023 року, фактично подано 30.10.2024 року, 2023 рік по строку подання 09.02.2024 року, фактично подано 30.10.2024 року, І квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024 року, фактично подано 30.10.2024 року, І півріччя 2024 року по строку подання 09.08.2024 року, фактично подано 30.10.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 29.11.2024 N?16565/16-31-04-06-12/44098003.
Окрім цього, 23.12.2024 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «ФАРМЕС» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11642, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2020 рік, по строку подання 09.02.2021 року, фактично подано 30.10.2024, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 29.11.2024 N?16565/16-31-04-06-12/44098003.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмове заперечення, в якому виклала пояснення та просила закрити справи за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 за протокол про адміністративне правопорушення № 11642 та протоколом про адміністративне правопорушення № 11643 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління ДПС в Полтавській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:
- Відсутність податкового обліку;
- Порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;
- У тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.
В протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинила ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що нею несвоєчасно подано декларації платника єдиного податку.
При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України.
Так, п. 49.2 визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Пунктом 49.18.2 Податкового кодексу України передбачено обов'язок подання податкової декларації платника єдиного податку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного періоду.
Пунктом 296.3 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Тож, цими статтями встановлено обов'язок щодо подання податкової декларації у визначений строк та відповідальність за порушення цього строку.
Одночасно цими статтями не визначено вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.
При цьому законодавець розрізняє такі обов'язки платника податків як своєчасне подання декларації (порушення чого інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).
Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний:
16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
Відповідно, несвоєчасне подання податкової декларації не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме обов'язок подання податкової декларації у визначені терміну, а не порядок ведення податкового обліку.
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду саму декларацію, про несвоєчасне подання якої зазначається у фабулі протоколу.
Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані правопорушення.
В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 11642/12/16-31-04-06-13 та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 11643/12/16-31-04-06-13 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова судді може бути оскарженою до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ліна ОБРЕВКО