справа № 361/338/25
провадження № 3/361/137/25
11.02.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП -
27.11.2024 о 17 год. 00 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Київська, 4, м. Бровари, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме ковбасу «Favore Українська» с/к в/г загальною вартістю 726,69 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 53 КУпАП.
Крім того, 27.11.2024 о 15 год. 49 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Київська, 4, м. Бровари, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме вино «Kartuli Vazi Alazani Valley» червоне загальною вартістю 182,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 53 КУпАП.
Крім того, 24.11.2024 о 17 год. 41 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Київська, 4, м. Бровари, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме вино «Kartuli Vazi Alazani Valley» червоне загальною вартістю 182,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 53 КУпАП.
Крім того, 24.11.2024 о 19 год. 45 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Київська, 4, м. Бровари, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме локшину «Reeva» зі смаком грибів в кількості 6 (шість) шт. загальною вартістю 154,00 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 53 КУпАП.
Крім того, 27.11.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Київська, 4, м. Бровари, Київської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме ковбасу «Українська» загальною вартістю 509,43 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 53 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.
Розгляд справи неодноразово відкладався для забезпечення права ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення, однак він у судові засідання, призначені на 21.01.2025 та 11.02.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень щодо документу "Судова повістка про виклик до суду".
Обов'язкову явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності з боку поліції не забезпечено, застосований постановою від 21.01.2025 привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконано.
Таким чином, суд вжив всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання та його участі у судовому розгляді.
До того ж ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив, розглядом справи не цікавиться.
З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, то суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП та призводить до необґрунтованих процесуальних витрат.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не прибув, хоча про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, заяв до суду не подавав, суд не вбачає у здійсненні розгляду справи без його присутності порушень його прав на здійснення власного захисту. Також суд враховує той факт що, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженим працівником поліції у встановленому порядку відповідно до закону, ОСОБА_1 не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.12.2024 серії ВАД № 651367, серії ВАД № 651366, серії ВАД № 651368, серії ВАД № 651369, серії ВАД № 651370, із змістом яких ОСОБА_1 ознайомився, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) по факту вчинення крадіжки товару з магазину «Фора» з 24.11.2024 по 27.11.2024 на загальну суму 1755,12 грн. без ПДВ, письмовими поясненнями заступника керуючого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_2 від 15.12.2024, в яких вона підтверджує скоєння крадіжки товару з магазину «Фора» з 24.11.2024 по 27.11.2024 на загальну суму 1755,12 грн. без ПДВ особою, яку в подальшому було запрошено до кімнати поліції для складання матеріалів, податковими накладними про вартість викрадених товарів, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та іншими матеріалами справи.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги особу правопорушника, який будучи особою працездатного віку не працює, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 (в редакції станом на 03.08.2024), 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №361/338/25 (провадження № 3/361/137/25), №361/339/25 (провадження № 3/361/138/25), №361/340/25 (провадження № 3/361/139/25), №361/341/25 (провадження № 3/361/140/25) та №361/342/25 (провадження №3/361/141/25), присвоїти об'єднаному провадженню №361/338/25 (провадження № 3/361/137/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н.С.Сіренко