Справа № 485/184/25
Провадження №3/485/73/25
іменем України
11 лютого 2025 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши питання про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
встановив:
31.01.2025 суддею винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та об'єднання адміністративних справ № 485/184/25 (провадження № 3/485/73/25) та № 485/185/54 (провадження № 3/465/74/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 485/184/25 (провадження №3/485/73/25).
Однак при винесенні постанови 31.01.2025, у резолютивній частині, судом було допущено описку у номері справи об'єднаного провадження зокрема судом було зазначено: «Матеріали адміністративних справ № 485/184/25 (провадження № 3/485/73/25), № 485/185/25 (провадження № 3/485/74/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/142/25 (провадження № 3/485/57/25)», замість «Матеріали адміністративних справ № 485/184/25 (провадження № 3/485/73/25), № 485/185/25 (провадження № 3/485/74/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/184/25 (провадження № 3/485/73/25)».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови судом допущена неточність, відтак вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025р.
На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 294 КУпАП, 379 КПК України, суддя, -
постановив:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025р. №485/184/25 (провадження№3/485/73/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірним абзац: «Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/184/25 (провадження № 3/485/73/25)».
Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 вважати чинною з врахуванням виправлень, внесених постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.02.2025р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Й. Яворський