11.02.2025
Справа № 482/2658/24
Номер провадження 1-кп/482/112/2025
Іменем України
11 лютого 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12024152280000336 від 10.11.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
09.11.2024 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебувала в будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_6 . Знаходячись на вказаному місці у ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_6 .
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_6 впритул та нанесла останньому один удар металевою трубою в область лівої та правої кисті. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 два удари металевою трубою в область голови.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому стінок правої верхньощелепної пазухи, перелому нижньої стінки правої орбіти, гематоми обличчя, множинні забійні рани волосистої частини голови, саден лівої та правої кисті.
По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: перелом стінок правої верхньощелепної пазухи, перелом нижньої стінки правої орбіти, гематоми обличчя до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; множинні забійні рани волосистої частини голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я; садна лівої та правої кисті до легких тілесних.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
20 грудня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором-стажистом Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення їй узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, є правильною.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією). Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою - ч.1 ст. 122 КК України, віднесене до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурором від потерпілого отримано заяву від 20.12.2024 року, відповідно до якої останній надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_7 . Згідно з заявою потерпілого від 11.02.2025 року ОСОБА_6 просив розглянути кримінальне провадження без його участі, вказав, що не має претензій до обвинуваченої та проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_7 не заперечує.
Враховуючи зазначене, угода про визнання винуватості, яка укладена 20.12.2024 року між прокурором та обвинуваченою, та за участю захисника, відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, надані їй законом, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які їй роз'яснені. Крім цього, обвинувачена стверджувала, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена нею із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам потерпілого та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором-стажистом Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-475, 476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.12.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором-стажистом Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року у справі №482/2319/24 на:
- кросівки чорного кольору 39 розміру на яких наявні сліди темно-бурого кольору, які упаковано до спеціального пакету №WAR1689703та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ;
- металеву трубу сірого кольору довжиною: 75 см., діаметром 2 см., на якій наявні сліди темно-бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки та до прозорого спеціального пакету, який було закріплено спеціальною стяжкою №В442697 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1504 від 11.11.2024):
- кросівки чорного кольору 39 розміру на яких наявні сліди темно-бурого кольору, які упаковано до спеціального пакету №WAR1689703, повернути власнику ОСОБА_4 ;
- металеву трубу сірого кольору довжиною: 75 см., діаметром 2 см., на якій наявні сліди темно-бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки та до прозорого спеціального пакету, який було закріплено спеціальною стяжкою №В442697, повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1