11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 523/2430/22
провадження № 61-599ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «INTO-SANA» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,
встановив:
09 січня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Верховного Суду заяву з додатками, у якій вказують, що ними не пропущено строк на касаційне оскарження, та касаційну скаргу.
Слід зазначити, що в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху було зазначено про необхідність подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній поважних підстав для поновлення такого строку та наданням відповідних доказів. Проте наведеного заявниками виконано не було.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуванням викладеного, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2025 року, не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року визнати неподаною та повернути заявникам.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов