06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 541/1660/16-ц
провадження № 61-717ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління справами Міністерства оборони України на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
У липні 2024 року Центральне управління справами Міністерства оборони України звернулось до суду із скаргою, в якій просило визнати бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу ДВС Кондратенко Н. А. неправомірною; зобов'язати усунути порушення у виконавчому провадженні НОМЕР_1; зобов'язати головного державного виконавця невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення суду.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
від 21 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, в задоволенні скарги відмовлено.
16 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Головного управління справами Міністерства оборони України - Поліщук Є. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету Головного управління
18 грудня 2024 року, що підтверджує наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Головного управління справами Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню справами Міністерства оборони України строк на касаційне оскарження ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1660/16-цза скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун