Справа № 127/2-911/2011
Провадження № 6/127/617/24
Іменем України
05 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Боярова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський Вячеслав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський В.В., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з відкриттям провадження по справі №127/1283/25.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи неявку сторін, які належним чином повідомленні про розгляд справи, суд ухвалив розглянути клопотання про зупинення провадження по справі у відсутність учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд, зокрема, враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Підставою для зупинення провадження у цій справі відповідачка зазначає відкриття провадження по цивільній справі №127/1283/25 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі банк», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Черленюх Л.В. про визнання недійсним нотаріального запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у порядку виконання чинним ЦПК Україне не передбачена можливість зупинення справи до вирішення іншої цивільної справи.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом не встановлені обставини неможливості розгляду даної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Івачковський Вячеслав Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-911/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: