Справа № 209/9299/24
Провадження № 2-с/209/88/25
Іменем України
11 лютого 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
11 лютого 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 09 січня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 листопада 2024 року за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також по абонентській платі в розмірі 41143,35 грн. та пені у розмірі 995,76 грн., а всього 42139,11 грн., а також судового збору в розмірі по 75,70 грн. з кожного боржника.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 10 лютого 2025 року вона отримала зазначений судовий наказ. Вона заперечує проти розміру стягнутої заборгованості, оскільки нею проводились регулярні оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також по абонентській платі.
Як встановлено судом, 09 січня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 листопада 2024 року за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також по абонентській платі в розмірі 41143,35 грн. та пені у розмірі 995,76 грн., а всього 42139,11 грн., а також судового збору в розмірі по 75,70 грн. з кожного боржника.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у справі № 209/9299/24 (провадження №2-н/209/164/25), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за період з 01 лютого 2017 року по 01 листопада 2024 року за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також по абонентській платі в розмірі 41143,35 грн. та пені у розмірі 995,76 грн., а всього 42139,11 грн., а також судового збору в розмірі по 75,70 грн. з кожного боржника - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик