ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
про відкриття провадження у справі про банкрутство
06.02.2025 Справа № 910/12811/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи
за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.
12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.
У підготовчому засіданні 06.02.2025 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", розпорядником майна боржника просив суд призначити арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.
Представник боржника у підготовче засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином, був присутній в минулому підготовчому засіданні. Правом на подання відзиву не скористався, відповідно відзив до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" зареєстровано за адресою: 03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" наявна заборгованість у розмірі 1 414 867, 08 грн, в тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280, 00 грн та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/15060/22 стягнуто солідарно з ТОВ "Данко" (ідентифікаційний код 32727466) та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" (ідентифікаційний код 14360506) строкову заборгованість по кредиту у сумі 8 660,00 дол. США, прострочену заборгованість по кредиту у сумі 13 002,00 дол. США, строкову заборгованість за процентами у сумі 178,05 дол. США, прострочену заборгованість за процентами у сумі 546, 01 дол. США та судовий збір у сумі 12 279,40 грн.
Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини, 03.07.2020 між АТ "Банк Альянс" (Банк) та ТОВ "Данко" (позичальник) був укладений договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 20-118/ЮК (далі - кредитний договір), за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 52 000 доларів США, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 02 липня 2023 року (п. 1.1).
На виконання умов кредитного договору банк перерахував позичальнику кредитні кошти на загальну суму 52 000 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № 11871 від 03.07.2020 та банківськими виписками по особовому рахунку.
Однак позичальник свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав неналежним чином, кредит у визначений договором термін не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 22 386,06 дол. США, з яких:
- сума строкової заборгованості по кредиту - 8 660,00 дол. США;
- сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 002,00 дол. США;
- сума строкової заборгованості за процентами - 178,05 дол. США;
- сума простроченої заборгованості за процентами - 546,01 дол. США.
Постановою приватного виконавця від 21.02.2024 за ВП №74242080 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/15060/22 виданого 17.11.2023 Господарським судом міста Києва, боржником за яким є ТОВ "Данко", яке перебуває на виконанні.
Відтак, заявник відзначає, що враховуючі встановлення Національним банком України на 17.10.24 офіційний курс гривні до дол. США в розмірі 41,2256, розмір вимог на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/15060/22 складає 922 878,76 грн. (22 386,06 дол. США х 41,2256 = 922 878,76 грн.) + судовий збір у сумі 12 279,40 грн.
Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/10957/23 стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 770 000,00 грн. суми банківської гарантії та 11 550,00 грн. судового збору.
Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини, 22.05.2020 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації оголошено процедуру закупівлі про проведення відкритих торгів UA-2020-05-22-005853-c "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251509 Прилуки - Сергіївка - Білошапки - Линовиця на ділянці км 0 + 000 - км 64 + 100 (ДК 021:2015 - 45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")" (далі - закупівля).
На виконання тендерних вимог для забезпечення цінової пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "Данко" (принципал за гарантією, третя особа у справі) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та умов тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету (протокол № 576 від 09.07.2020 року), АТ "Банк Альянс" (гарант за гарантією, відповідач у справі) надано бенефіціару - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (позивач у справі) електронну банківську гарантію №920-20/104 від 16.07.2020 року (далі - Гарантія), копія якої наявна в матеріалах справи. Сума гарантії: 770 000,00 грн. Термін дії гарантії: з 16.07.2020 року по 20.11.2020 року (включно).
Судом за матеріалами справи встановлено, що електронний аукціон із закупівлі відбувся 15.09.2020 року, за результатами якого ТОВ "Данко" відповідно до протоколу від 17.09.2020 року № 916 тендерним комітетом позивача було визначено переможцем процедури закупівлі у відкритих торгах UA-2020-05-22-005853-c та 17.09.2020 року в системі електронних закупівель оприлюднене повідомлення №06-13/120 від 17.09.2020 року про намір укласти із ТОВ "Данко" як переможцем закупівлі договір про закупівлю.
На підставі здійсненої оцінки наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ТОВ "Данко" було порушено зобов'язання за тендерною документацією в частині надання забезпечення виконання договору, виконання якого забезпечувалось спірною гарантією відповідача, у зв'язку з чим Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА набуто право на отримання коштів від АТ "Банк Альянс" як гаранта в розмірі суми банківської гарантії № 920-20/104 від 16.07.2020 року.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/10957/23, АТ "Банк Альянс" добровільно сплачено на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 770 000,00 грн. суми банківської гарантії та 11 550,00 грн. судового збору
Приписами ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
Відповідно до пп. 3.1.3 п. 3.1 договору про надання гарантій №920-20 (гарантійна лінія) від 18.02.2020 (надалі - Договір гарантії) АТ "Банк Альянс" (гарант) має право після сплати суми Гарантії вимагати від ТОВ "Данко" (принципал) відшкодування сплачених Бенефіціару сум у повному обсязі.
Також, в пп. 3.1.4 п. 3.1 договору гарантії визначено, що АТ "Банк Альянс" (гарант) має право крім інших, передбачених умовами цього договору платежів, вимагати від ТОВ "Данко" (принципал) сплати (відшкодування) всіх інших платежів, пов'язаних з наданням Гарантії та/або виконанням обов'язків за нею (включаючи, але не обмежуючись названими):
a) відшкодування всіх можливих збитків, включаючи прямі збитки, неотримані доходи, збитків від інфляційних процесів тощо;
б) відшкодування процесуальних витрат, включаючи витрати на юридичне обслуговування, понесені гарантом в результаті виконання своїх зобов'язань за гарантією, а також інших понесених гарантом витрат;
в) комісій банків-нерезидентів, та/або банків-резидентів, пов'язаних з наданням та обслуговуванням гарантії.
В пп. 3.1.9 п. 3.1 договору гарантії визначено, що відповідно до ст.569 ЦК України у разі настання Гарантійних випадків та виконання гарантом своїх зобов'язань за гарантією, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала в межах суми, сплаченої гарантом на виконання своїх зобов'язань за такою гарантією.
Згідно пп. 3.3.10 п. 3.3 ТОВ "Данко" (принципал) зобов'язується в день здійснення гарантом платежу за гарантією на користь бенефіціара відшкодувати гаранту суму коштів, сплачену бенефіціару, по гарантії у зв'язку з виникненням у гаранта регресної вимоги до принципала.
Сплачена АТ "Банк Альянс" добровільно на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації сума банківської гарантії - 770 000,00 грн. була частково компенсована АТ "Банк Альянс", за рахунок грошового покриття розміщеного ТОВ "Данко" на виконання вимог п. 1.5. Договору гарантії.
Отже, залишок не компенсованої ТОВ «Данко» суми банківської гарантії складає 365 878,92 грн. + 11 550,00 грн. судового збору, загалом 377 428,92 грн. (365 878,92+11 550,00=377 428,92).
Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед кредитором становить 1 312 587, 08 грн, а також, витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280, 00 грн та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000, 00 грн, тобто, загальний розмірі - 1 414 867, 08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Разом з тим, судом встановлено, що станом на 06.02.2025 в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Таким чином, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.
Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.
В матеріалах справи відсутні жодні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко".
Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016, також зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, управління боржником раніше не здійснював, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та будь-якої заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має дисциплінарних стягнень, для виконання повноважень володіє необхідними організацій ними та технічними можливостями, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № ДЦВАК/062/24 від 15.02.2024.
Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відкрити провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466).
2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).
6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466) у встановленому законодавством порядку.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.04.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.
11. Попереднє засідання суду призначити на 10.04.25 об 11:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.02.2025.
Суддя Сергій СТАСЮК