ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
04 лютого 2025 року Справа № 903/891/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання Верещук А.В.
за участю представників сторін:
боржника: Ракушинця А.А. адвоката ордер на надання правничої допомоги від 03.12.2024 Серія АО №1153436, Зайчук В.А.
АТ КБ «Приват Банк»: Шевченко Л.П. представника за довіреністю № 371-К-Н-О від 09.03.2023
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 19.11.24р. суддею Якушевою І.О. у м.Луцьку, об. 16:18 год, повний текст складено 22.11.24р. у справі №903/891/24
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Не погодившись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 по справі № 903/891/24 та винести нову ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 в спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого.
Вказує, що відповідно до поданого суду плану реструктуризації, щомісячний платіж становить 2300,00 грн.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням змін згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану», тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування зупиняється нарахування відсотків на зобов'язання боржника перед кредиторами, що реструктуризовані згідно з планом санації чи планом реструктуризації боргів боржника.
Зауважує, що щомісячна пенсія заявника складає 4 681,75 грн.
Статтею 7 Закону України №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для непрацездатних осіб складає 2361 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до закону.
Таким чином, 4 681,75 грн - 2300,00 грн = 2 381,75 грн, що є більше встановленого Законом прожиткового мінімуму в розмірі 2361 грн.
Таким чином вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, а саме ст. ст. 116, 124 КУзПБ, а також неправильно встановлено фактичні обставини справи.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі №903/891/24 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі № 903/891/24 - без змін.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити. Скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Боржник - ОСОБА_1 підтримала свого представника.
Представник АТ КБ "Приватбанк" заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі №903/891/24 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі № 903/891/24 - без змін.
Заслухавши пояснення представника скаржника та представника АТ КБ "Приватбанк", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
22.10.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого за процедурою, передбаченою пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яка сформована в системі "Електронний суд" 21.10.2024.
Ухвалою суду від 28.10.2024 було залишено без руху заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; постановлено впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: документи, що підтверджують право власності боржника на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 0722880300:02:001:1107; декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, складені у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.
05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виконання ухвали та додано декларації про майновий стан боржника, підписані ОСОБА_1 ; документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 11.11.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 19.11.2024; запропоновано Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" до 18.11.2024 надати суду обґрунтуванні письмові пояснення на заяву фізичної особи ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За приписами статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Отже, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства з особливостями, передбаченими п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього кодексу.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Обґрунтовуючи свою заяву про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 посилається на наявність заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" як єдиним кредитором на загальну суму 414000,00 грн.
Отже, як убачається із матеріалів справи, 08 лютого 2008 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № VО21GA0000000063 на суму 24860,00 дол. США з нарахуванням 1,0 % відсотків на місяць та погашенням до 08.02.2028.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 08.02.2008, за яким передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року у справі № 161/2657/17 ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № VО21GA0000000063 від 08.02.2008 у розмірі 20399 долари США 76 центи, що за курсом 25,65 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2016 року складає 523 253 грн 84 грн.
За доводами заявника борг станом на день подання заяви про реструктуризацію по тілу кредиту становить 20399,76 дол. США, розмір вимог кредитора - 460000 грн (розрахунок наведено у заяві - а.с.1 - 4).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Відповідно до абз. 1-7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Зазначені ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Згідно абз. 11-14 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів :
- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;
- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов'язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;
- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.
Згідно абз. 18, 19, 20, 22 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов'язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов'язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.
Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов'язань боржником за реструктуризованим зобов'язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.
Для цілей цього пункту членами сім'ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Слід вказати, що регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
Зокрема, стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.
Тобто, Книгою четвертою КУзПБ урегульовано умови й порядок здійснення провадження у справі про неплатоспроможність боржників (фізичних осіб) та реструктуризації заборгованості без розмежування її природи, підстав виникнення, складу заборгованості, суб'єктного та кількісного складу кредиторів тощо.
Водночас у пункті 5 КУзПБ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець визначив особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абзац другий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).
Системний аналіз абзаців першого, другого, шостого - сімнадцятого, дев'ятнадцятого - двадцятого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ дозволяє визначити умови, яким має обов'язково відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та виокремити дві групи умов, які має містити план реструктуризації боржника задля відповідності його умовам реструктуризації визначеним цим пунктом, а саме: обов'язкові умови та факультативні умови.
Законодавцем до обов'язкових умов, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та має містити план реструктуризації віднесено щодо:
заяви боржника:
1) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;
2) ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;
3) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;
4) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання його сім'ї;
5) забезпечений кредитор є єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи.
плану реструктуризації:
1) склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов'язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;
2) ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;
3) загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;
4) розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов'язання боржника;
5) строк погашення вимог забезпеченого кредитора.
Як зазначалося вище, 21.10.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Ракушинцем А.А. було подано заяву про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи, в порядку ст. 116 КУзПБ з додатками, зокрема, заявником було долучено декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, січень-серпень 2024 рік, довідку про наявність майна, довідку про перелік кредиторів, план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звіт про оцінку майна, довідку Пенсійного фонду України про доходи, інформацію про осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 , довідку про доходи, договір іпотеки від 08.02.2008, рішення Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 у справі №161/2657/17.
Як убачається із матеріалів справи, та зазначалося вище, суд першої інстанції враховуючи норми ст. ст. 37, 38 КУзПБ, виявивши недоліки у поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалою від 28.10.2024 залишив без руху заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; постановив впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: документи, що підтверджують право власності боржника на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 0722880300:02:001:1107; декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, складені у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.
04.11.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Ракушинцем А.А. було подано до суду клопотання про виконання ухвали з додатками, а саме: декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік, 1-8 місяців 2024 року, копію державного акту на землю.
Ухвалою від 11.11.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2024 на 15:00 год.
Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Отже, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, суд послався на наступні обставини, а саме:
- не подання до суду доказів погодження боржником плану реструктуризації боргів, який приєднаний до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- недоліки плану реструктуризації заявника, а саме що він не відповідає дійсним обставинам справи, в частині зазначення відомостей про заробітну плату, хоча боржниця є пенсіонером яка ніде не працює, а також фінансової можливості боржника сплачувати заборгованість за планом реструктуризації. Крім того, суд вказав на невідповідність наданого боржницею на затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 абз. 7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, а саме боржниця не надала доказів того, що суб'єкта оціночної діяльності було визначено саме кредитором, як і доказів погодження кредитором оцінювача.
- не підтвердження жодними доказами доводів про можливість погашення заборгованості перед кредитором за рахунок коштів членів сім'ї боржниці, про що також не було зазначено ні у заяві, ні у плані реструктуризації;
- недоліки поданих боржницею декларацій, які пов'язані з повнотою та достовірністю інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім'ї;
- не зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або серії і номери паспортів членів сім'ї;
- проставлення прочерків в розділі XIV "Відомості про фінансові зобов'язання боржника та членів його сім'ї та інші витрати, у тому числі за межами України";
- неврахування змін від 06.04.2023 № 1263/5 внесені до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року № 2627/5;
- фізична особа ОСОБА_1 не довела, що житловий будинок, яким вона володіє на праві власності, і який перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, щодо не подання до суду доказів погодження боржником плану реструктуризації боргів, який приєднаний до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, то як вказувала ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції нею було погоджено поданий план реструктуризації, про, що вона зазначала в судовому засіданні 19.11.2024 у суді першої інстанції, оскільки була присутня в судовому засіданні, що убачається із оскарженої ухвали та протоколу судового засідання від 19.11.2024.
Крім того, слід вказати, що ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства допускає підписання документів представником боржника.
Ст. 126 Кодексу передбачає погодження плану реструктуризації боржником, однак не встановлює обов'язкову щодо письмової форми такого погодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУПБ, Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Таким чином, з огляду на наведені вище норми, представник має всі процесуальні права сторони в господарському процесі, за правилами якого здійснюється провадження у справі про неплатоспроможність, якщо такі права не обмежені довірителем і про це не зазначено в ордері.
Як убачається із матеріалів справи, таких обмежень у представника не було.
Щодо недоліків плану реструктуризації, колегія суддів зазначає таке.
Як убачається із поданого до суду плану реструктуризації, щомісячний платіж становить 2300,00 грн без урахування відсотків.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням змін згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану», тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування зупиняється нарахування відсотків на зобов'язання боржника перед кредиторами, що реструктуризовані згідно з планом санації чи планом реструктуризації боргів боржника.
Щомісячна пенсія заявника складає 4 681,75 грн.
Статтею 7 Закону України №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для непрацездатних осіб складає 2361 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до закону.
За наведеного, 4 681,75 грн - 2300,00 грн = 2 381,75 грн, що є більше встановленого Законом прожиткового мінімуму в розмірі 2361 грн, а тому на переконання колегії суддів пенсії боржника вистачить на погашення заборгованості згідно плану реструктуризації без відсотків.
Крім того, колегія суддів, з огляду на моральні засади бере до уваги твердження скаржника про те, що діти з якими вона проживає будуть допомагати їй при виконанні нею плану реструктуризації. Разом з тим, звертає увагу на обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків, який закріплено в статті 51 Конституції України, а також згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Щодо визначених судом першої інстанції недоліків, а саме, що боржник не надав доказів того, що ПП "Оціночна компанія - "Лемберг", як суб'єкта оціночної діяльності було визначено саме кредитором, як і доказів погодження кредитором оцінювача.
Додатком до заяви про відкриття провадження є витяг з сайту з переліком акредитованих експертів, відповідно до якого ПП "Оціночна компанія - "Лемберг" є акредитований банком суб'єкт оціночної діяльності, який здійснював оцінку домоволодіння в даній справі (а.с. 32-34).
Відповідно до листа від 11.05.2024 №20.1.0.0.0/7-240416/36623, отриманого від АТ «КБ «Приватбанк» на заяву про визначення суб'єкта оціночної діяльності доданого скаржником до апеляційної скарги, банк повідомив, що такі експерти відображені на сайті банку, серед яких в даному випадку є і ПП "Оціночна компанія -"Лемберг".
Тому на переконання суду апеляційної інстанції, визначення переліку акредитованих суб'єктів оціночної діяльності на сайті банку є свідченням того, що такі суб'єкти погоджені банком для здійснення оцінки.
Разом з тим, щодо зазначення судом першої інстанції, що фізична особа ОСОБА_1 не зазначила обставин, які спричинили її неплатоспроможність, не обґрунтувала природу і причини неплатоспроможності, не надала інформацію про витрачання (спрямування) коштів, отриманих від кредитора.
Як вказує представник скаржника боржник звернувся до суду з заявою в порядку Закону № 1382-ІХ, який був прийняти спеціально з метою захисту позичальників, які отримали кредит в іноземній валюті. Тому саме знецінення грошової одиниці і є спеціальною (особливою) підставою для звернення до суду з заявою про реструктуризацію валютного кредиту.
Зазначення ним такої підстави як зміна курсу долара США до гривні та події 2014 року, що спричинили суттєве здорожчання валютних кредитів - це пояснювальна записка до Закону № 1382-ІХ, на підставі якого здійснюється звернення до суду за судовим захистом.
При цьому колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції залишаючи без руху подану заяву про відкриття справи про неплатоспроможність не зазначав про недоліки плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , а також не конкретизував недоліки подачі та заповнення декларацій та не вказував про необхідність їх подання враховуючи зміни від 06.04.2023 № 1263/5, однак не був позбавлений можливості зазначити про всі недоліки поданої заяви.
Колегія суддів зауважує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (Shishkov v. Russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження про неплатоспроможність.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі №903/891/24 задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.24 у справі №903/891/24 скасувати. Направити справу №903/891/24 до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження про неплатоспроможність.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст постанови складений "11" лютого 2025 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.