Справа № 583/267/25
2/583/411/25
10 лютого 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,
розглянувши матеріали справи № 583/267/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
29.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
10.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зазначивши, що існує необхідність розглядати справу в загальному позовному провадженні для правильного врегулювання спору. Зазначив, що необхідно визнати явку відповідачки у судове засідання обов'язковою, допитати відповідачку у судовому засіданні у якості свідка, допитати свідків з боку позивача, взяти до уваги докази, які додані до клопотання, витребувати інформацію про оренду відповідачкою приміщення та чи користується вона ним на цей час, про те хто є власником меблів у вказаному приміщенні та чи надавались меблі та побутова техніка в оренду ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь частину понесених ним додаткових витрат для розвитку здібностей ОСОБА_3 в сумі 20918, 40 грн, тобто предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, суд вважає, що зазначена справа не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи через характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ст. 19 ЦПК України дана категорія справ визначена малозначною.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження.
В зв'язку з наведеним не підлягає задоволенню клопотання про визнання явки відповідачки у судове засідання обов'язковою, допиту відповідачки у судовому засіданні у якості свідка, допиту свідків позивача.
Суд зазначає, що докази, які додані до клопотання будуть обов'язково досліджені судом та за встановлення їх належності та допустимості будуть взяті судом до уваги при ухваленні судового рішення.
Інформація про оренду відповідачкою приміщення та користування ним, хто є власником меблів у вказаному приміщенні та чи надавались меблі та побутова техніка в оренду ОСОБА_2 виходить за межі обставин, які підлягають доведенню у цій категорії справ. Тому суд не вбачає підстав для її витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 279, 260 ЦПК України,
Клопотання позивача залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА