справа № 462/8461/24
10 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі
Судді Постигач О.Б.
Секретаря Кмошик С.І.
Представника позивача Максиміва В.І.
Представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктів нерухомості особистою власністю
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктів нерухомості особистою власністю.
Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що з 18.03.2023 по даний час ОСОБА_3 , на підставі Указу Президента України №650/2022 від 24.02.2022, призваний у Збройні Сили України. Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №232 від 14.09.2024, ОСОБА_3 залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в районах проведення воєнних дій. Отже, перебування відповідача у складі Збройних Сил України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила таке задоволити.
В судовому засіданні представник позивачки проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та продовжений до теперішнього часу.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2024 №232 встановлено, що молодшого сержанта ОСОБА_3 залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в районах проведення воєнних (бойових) дій, а саме зараховано на продовольче забезпечення в районі здійснення заходів.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 21.11.2024 адвокат Павликівська Г.М. представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 .
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
З врахування наведено, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи, а тому, вважає, що об'єктивних перешкод для здійснення судового розгляду немає, так як у судових засіданнях бере участь представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.02.2025.
Суддя Постигач О.Б.
Оригінал ухвали