Справа № 461/760/25
Провадження № 1-кс/461/961/25
про накладення арешту на майно
10.02.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025140000000262 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на відеореєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB», який поміщено в спец пакет №SUD 3013484.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.01.2025, близько 09:40год. на а/д Західний обхід м. Львова , 3 км.+ 100 м. у с. Рудно, відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки "BMW" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП обох водіїв доставлено у лікувальній заклади.
Діагноз ОСОБА_6 : перелом плечової кістки, скальпована рана голови, відкрито черепно-мозкова травма перебуває у відділенні інтенсивної терапії. Діагноз ОСОБА_5 перелом L4,L1 хребців, госпіталізований.
06.02.2025 на підставі уївали Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , 1-кс/461/870/25 проведено огляд автомобіля марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_2 , в ході проведення якого в його салоні було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB».
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний відео реєстратор було тимчасово вилучено та упаковано в спец пакет №SUD 3013484.
06.02.2025 вказаний відео реєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB», який поміщено в спец пакет №SUD 3013484, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаних речових доказах могли зберегтись сліди злочину і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів. Без надання їх експертам, останні будуть позбавлені можливості провести експертизу.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження речей, які визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також знищення слідів злочину, які могли бути зафіксовані, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025140000000262 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, 06.02.2025 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , 1-кс/461/870/25 проведено огляд автомобіля марки "Nissan Leaf" р.н. НОМЕР_2 , в ході проведення якого в його салоні було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB».
06.02.2025 вказаний відео реєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB», який поміщено в спец пакет №SUD 3013484, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний у цьому клопотанні відеореєстратор необхідний для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор марки «Dash Cam» Model: LF9PRO з флеш накопичувачем марки «Lenovo 64 GB», який поміщено в спец пакет №SUD 3013484.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_7