308/1227/25
11 лютого 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, за участі його захисника адвоката Сенича І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №715031 від 16.01.2025 за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 15.01.2025 о 23:54 в м. Ужгород, вул. Мукачівська та перехрестя вул. Карпатської України здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі Mersedes-Bens д.н.з НОМЕР_2 , який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказано про порушення вимоги п.п. 31.1, 31. б ПДР України. Дії водія кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП.
У судові засідання з розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді. Його захисник адвокат Сенич І.І. подав письмові заперечення по справі, згідно з якими вказує, що у протоколі не вказано технічний запис, яким проводився запис, транспортний засіб неможливо ідентифікувати, працівники поліції не представились, не надали відео порушення водієві, просив подивитись на габаритні вогні, адже, проблема може не відображатись на приборній панелі. Окрім того, у судовому засіданні зазначив, що на відеозаписі відно, як при зупинці транспортного засобу задні габарити працювали справно, просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши його захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Даючи оцінку доказам, суд також виходить з того, що відповідно до п.п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до п.п. 31.6.(б) ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №715031 від 16.01.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 16.01.2025 про відсутність стану сп'яніння, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3866512 від 16.01.2025, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА №2988988 за ч.1 ст. 121 КУпАП від 05.09.2024, диск із записом з нагрудної камери поліцейського.
У судовому засіданні досліджено доданий відеозапис, з якого вбачається справна робота задніх габаритів транспортного засобу при зупинці транспортного засобу. Щодо заперечень захисника особи про те, що у протоколі не вказано технічний засіб, яким проводився фото, відеозапис, суд зазначає, що вимогами ст. 256 КУпАП не передбачено внесення таких даних до протоколу про адміністративне правопорушення.
З досліджений у судовому засіданні доказів судом не встановлено у діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 247, 256, 278, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда