10 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/13878/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі № 160/13878/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Шевченківського відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв'язку 13.01.2025.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні 26.08.2024.
Із цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13.01.2025 (надіслана засобами поштового зв'язку), при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивував тим, що оскаржувану ухвалу йому було вручено особисто під розписку та із супровідним листом безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції 27.12.2024. Вказане, як зазначає скаржник, підтверджується матеріалами судової справи. З огляду на наведене, скаржник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі положень п.2 ч.2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана ним в межах п'ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З аналізу положень наведених норм права слідує, що відлік процесуального строку, з яким положення статті 295 КАС України пов'язує можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, напряму залежить від дня вручення судового рішення, який встановлюється за правилами статті 251 КАС України.
Так, відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом витребувано матеріали судової справи в паперовій формі з суду першої інстанції.
Дослідженням останніх судом встановлено, що Дніпропетровским окружним адміністративним судом ОСОБА_1 направлялась копія ухвали суду від 26.08.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом від 26.08.2024 за вих. №63312/24. Проте, вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає про те, що ухвалу суду від 26.08.2024 йому було вручено особисто під розписку та із супровідним листом безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції 27.12.2024.
Натомість, указані доводи не підтверджені скаржником жодними доказами.
При цьому, скаржник зазначає, що обставина вручення йому під розписку оскаржуваної ухвали суду 27.12.2024 підтверджується матеріалами справи.
Однак, за наслідками дослідження судом апеляційної інстанції матеріалів судової справи в паперовій формі вищевказані аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення скаржнику під розписку копії ухвали суду від 26.08.2024.
Суд звертає увагу на те, що питання поновлення пропущеного процесуального строку вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, та наданих на їхнє підтвердження доказів.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Доведення поважності причин пропущення строку звернення до суду покладається на особу, яка звертається із апеляційною скаргою та заявою/клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на наведене скаржнику слід надати до суду належні та достатні докази в підтвердження існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку, щодо вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали суду 27.12.2024, або зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі № 160/13878/22 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили 10 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко