Справа № 496/677/25
Провадження № 3/496/748/25
03 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233072 від 29.01.2025 року за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, відповідно до якого він, 09.12.2024 року о 10:27 год в м. Біляївка, вул. Шкільна, будучи посадовою особою, а саме помічником пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця № 5, здійсним видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00847-00411-24 на транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 з порушенням проведення ОТК, а саме: відсутня дата проведення ОТК на фотографіях фіксації: передньої та лівої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар; перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування; панелі приладів транспортного засобу із фіксацією одометра; результатів випробування гальмівної системи транспортного засобу, зафіксовано на гальмівному стенді, чим порушив п. 16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, та №606 - видача документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, в порушення вказаних вимог, до матеріалів справи не додано ПВР №474166, який зазначений в протоколі у графі «технічний засіб відеозапису».
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 127-1, 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник